Судья Курцева И.А. Дело № 33-2757

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Паршиной С.В., Рябихина О.Е.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоевой Н.Е., Пантелеева Е.В., Шугарова Д.Б., Гариной Н.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя истцов Пантелеева Е.В., Шугарова Д.Б. по ордеру – адвоката Шейкиной О.Г., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мирзоева Н.Е., Пантелеев Е.В., Шугаров Д.Б., Гарина Н.Д. обратились в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (далее – ООО «Стройдеталь») о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ. В обоснование требований указали, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме <адрес>, застройщиком которого являлся ответчик. После принятия объекта строительства истцами был выявлен ряд недостатков жилого дома, в связи с чем они обратились с требованием об их устранении. Учитывая, что указанное требование не было выполнено, истцы обратились с соответствующим иском в суд.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно выполнить следующие работы:

- выполнить работы по устройству внутреннего водоотвода согласно разработанному проекту;

- выполнить устройство кровли с холодным чердаком согласно проекту и требований нормативно-технической документации: установить бруски и доски кровли на расстоянии 200 мм друг от друга; установить обрешетку под кровлю ровной, прочной, жесткой, без выступов и углублений, допуская просвет между контрольной рейкой длиной 1 м и обрешеткой не более 5 мм; для устройства карнизного свеса и настенных желобов уложить сплошной дощатый настил из обрезных досок шириной в 3-4 доски (700 мм); лицевая доска карнизного свеса должна быть прямая и свешиваться с карниза на одинаковую величину по всей длине; установить сплошной настил из обрезных досок под разжелобками на ширину до 500 мм в каждую сторону; вдоль конька кровли уложить две сходящиеся кромками доски, которые служат для поддержания конькового стыка; заменить поврежденные (в том числе мятые) листы кровельного материала, прочно прикрепить кровельный материал к обрешетке, так, чтобы покрытие во всех соединениях было плотным и водонепроницаемым, представлять собой поверхность без выпуклостей и впадин, просветов; установить гребневые фальцы взаимно параллельными, одинаковыми по высоте, устранить трещины; выполнить устройство ограждения со снегозадерживающими устройствами высотой 0,15 м, предусмотренное проектной документацией, ширина свеса не должна быть менее 0,6 м;

- расширить трещины наружной кладки стен, заполнить их кладочным раствором;

- выполнить ремонт рулонной кровли над тамбуром второго подъезда, организовав отвод воды в желоб по левому фасаду тамбура;

- выполнить ремонт штукатурного слоя с последующим окрашиванием;

- для устройства вертикального температурного шва произвести расчистку по всей его высоте и заполнить согласно проекту и требований нормативно-технической документации;

- выполнить ремонт гидроизоляции наружной поверхности фундамента и цоколя со стороны квартиры № 2, а также поднять стены приямка до высоты 0,15 м над уровнем отмостки;

- выполнить устройство оголовков вентиляционных шахт дома согласно требований нормативно-технической документации;

- утеплить поверхность торцевой стены и участка стены заднего фасада жилой комнаты площадью 17,65 кв. м в квартире № 9, аналогично утеплению квартиры № 21 (шестой этаж);

- выполнить ремонт козырька на балконе квартиры № 9, обеспечив плотное сопряжение кровельных элементов для предотвращения проникновения влаги на балкон.

С ответчика взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в пользу Мирзоевой Н.Е. в размере 18270 руб., в пользу Пантелеева Е.В. в размере 18807 руб. 90 коп., в пользу Шугарова Д.Б. в размере 18807 руб. 90 коп., а также в пользу экспертного учреждения в размере 23680 руб. С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

ООО «Стройдеталь» не согласилось с решением суда в части возложения обязанности по выполнению работ по устройству внутреннего водоотвода согласно разработанному проекту; по установлению брусков и досок кровли на расстоянии 200 мм друг от друга; по установлению обрешетки под кровлю ровной, прочной, жесткой, без выступов и углублений, допуская просвет между контрольной рейкой длиной 1 м и обрешеткой не более 5 мм; по устройству карнизного свеса и настенных желобов путем уложения сплошного дощатого настила из обрезных досок шириной в 3-4 доски (700 мм); лицевой доски карнизного свеса прямой и свешивающейся с карниза на одинаковую величину по всей длине; по установке сплошного настила из обрезных досок под разжелобками на ширину до 500 мм в каждую сторону; по укладке вдоль конька кровли двух сходящихся кромок доски, которые служат для поддержания конькового стыка, подало апелляционную жалобу, в которой просило его в указанной части отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что возложение обязанности по устройству внутреннего водоотвода и кровли является неправомерным, а решение в указанной части - неисполнимым. Автор жалобы также полагает, что заключение судебной экспертизы является немотивированным и необоснованным, не соответствует требованиям действующего на момент проведения строительных работ законодательства.

На заседание судебной коллегии истцы, представитель ответчика, представители 3-х лиц не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом № 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в частности безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 1 ч. 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абз. 1 ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю (абз. 2 ст. 30 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Стройдеталь» является действующим юридическим лицом, к основному виду деятельности которого относится строительство жилых и нежилых зданий.

05 февраля 2009 года ООО «Стройдеталь» получило разрешение № RU 64505101-06/С-09 на строительство шестиэтажного двухсекционного жилого дома по адресу: <адрес>.

26 декабря 2011 года ООО «Стройдеталь» выдано разрешение № RU64505101-177-В-11 на ввод в эксплуатацию шестиэтажного двухсекционного жилого дома по адресу: <адрес>.

12 октября 2011 года между Игнатович А.В., Мирзоевой Н.Д. и ООО «Стройдеталь» заключен договор № 536И-11 СД об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора является объект долевого строительства – <адрес>.

На основании указанного договора, а также акта приема-передачи квартиры от 30 декабря 2011 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26 декабря 2011 года № RU64505101-177-В-11, за Мирзоевой Н.Д. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

05 октября 2011 года между Шугаровым Д.Б., Шугаровой Н.В. и ООО «Стройдеталь» заключен договор № 545И-11 СД об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора является объект долевого строительства – <адрес>.

На основании указанного договора, а также акта приема-передачи квартиры к указанному договору от 30 декабря 2011 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26 декабря 2011 года № RU64505101-177-В-11 за Шугаровым Д.Б. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

09 ноября 2010 года между Гариным Г.К., Гариной Н.Д. и ООО «Стройдеталь» заключен договор № 510И-10 СД об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора является объект долевого строительства – <адрес>.

На основании указанного договора, а также акта приема-передачи квартиры к указанному договору от 30 декабря 2011 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26 декабря 2011 года № RU64505101-177-В-11 за Гариной Н.Д., Гариным Г.К. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

15 ноября 2010 года между Пантелеевым Е.В. и ООО «Стройдеталь» был заключен договор № 513И-10 СД об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора является объект долевого строительства – <адрес>.

На основании указанного договора, а также акта приема-передачи квартиры к указанному договору от 27 декабря 2011 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26 декабря 2011 года № RU64505101-177-В-11 за Пантелеевым Е.В. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

06 мая 2011 года между Пантелеевым Е.В. и ООО «Стройдеталь» был заключен договор № 523И-11 СД об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора является объект долевого строительства – <адрес>.

На основании указанного договора, а также акта приема-передачи квартиры к указанному договору от 01 марта 2011 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26 декабря 2011 года № RU64505101-177-В-11 за Пантелеевым Е.В. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По условиям вышеперечисленных договоров об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома гарантийный срок при нормальной эксплуатации объекта – пять лет, входящих в него инженерных сетей – три года с момента подписания сторонами акта о приемке готового объекта.

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта (образование трещин в несущих стенах при сверх нормативной усадке фундамента здания, протечке кровли), то застройщик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки. Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц или отклонения от нормальной эксплуатации объекта.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

После передачи вышеуказанных квартир в собственность участникам долевого строительства, в период гарантийного срока истцами были обнаружены недостатки строительства многоквартирного дома. Собственники направили претензию самостоятельно и через управляющую компанию ООО «УЖКХ «Вектор+» застройщику о безвозмездном устранении недостатков, однако в добровольном порядке требования не удовлетворены.

27 февраля 2014 года ООО «УЖКХ «Вектор+» была создана комиссия, которая произвела обследование многоквартирного дома. В результате обследования установлено, что на доме отсутствует система водостока (нет металлических желобов, воронок, труб), наружные стены мокрые, на стенах 1-го и 2-го подъезда имеются трещины. 06 марта 2014 года копия акта обследования многоквартирного дома и заявление о безвозмездном устранении выявленных в результате обследования недостатков в срок до 30 марта 2014 года были направлены в адрес ООО СПФ «Балаковоспецстрой», однако до настоящего времени недостатки не устранены.

С целью установления наличия недостатков выполненных строительных работ и причин их возникновения судом первой инстанции были назначены строительно-техническая и дополнительная строительно-техническая экспертизы, проведение которых было поручено <данные изъяты>.

Из заключения экспертов № 175 от 06 октября 2016 года следует, что при осмотре спорного многоквартирного жилого дома <адрес> установлено, что:

- наружный неорганизованный водоотвод с крыши многоквартирного жилого дома <адрес> не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, для многоквартирного жилого дома <адрес> должен быть предусмотрен внутренний организованный водоотвод согласно требованиям действующей нормативно-технической документации;

- устройство температурного шва дома <адрес> не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации;

- устройство гидроизоляции фундамента и цоколя, а также стены приямка, примыкающего к цоколю квартиры <адрес> не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации;

- устройство кровли и системы снегозадержания дома <адрес> не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, на кровле, для которой требуется предусмотреть внутренний организованный водоотвод, необходимо предусмотреть устройство кабельной системы противообледенения, а не снегозадерживающие устройства на кровле;

- устройство оголовков вентиляционных шахт дома <адрес> не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, приводит к возникновению обратной тяги в квартирах.

Определить стоимость работ по устранению недостатков, установленных в рамках осмотра многоквартирного жилого дома <адрес> в рамках проведения экспертизы, не представляется возможным, так как проектная документация представлена не в полном объеме – не имеется информации о выполнении работ по гидроизоляции фундаментов и цокольного этажа, не имеется теплотехнического расчета и теплотехнических характеристик материала стен, не имеется информации об устройстве температурного шва, не имеется информации о составе и толщине слоев чердачного перекрытия, не представлен план крыши, не имеется информации об устройстве кровли и водоотвода, не имеется информации об устройстве вентиляции и обустройстве вентиляционной шахты. Часть работ являются скрытыми, требуют актов на скрытые работы. Отсутствие указанной информации не позволяет произвести расчет стоимости работ на устранение недостатков.

Для устранения недостатков, установленных при осмотре многоквартирного жилого дома <адрес>, требуется выполнить следующие работы:

- разработать проект по устройству внутреннего водоотвода согласно требованиям нормативно-технической документации и выполнить работы согласно проекту;

- утеплить поверхность торцевой стены и участка стены заднего фасада жилой комнаты площадью 17,65 кв. м в квартире № 9. Утепление возможно выполнить аналогично утеплению квартиры № 21 (шестой этаж);

- расшить трещины наружной кладки стен, заполнить их кладочным раствором;

- выполнить ремонт рулонной кровли над тамбуром второго подъезда, организовав отвод воды в желоб по левому фасаду тамбура;

- выполнить ремонт штукатурного слоя цоколя с последующим окрашиванием;

- для устройства вертикального температурного шва требуется его расчистка по всей высоте и заполнение согласно проекту и требований нормативно-технической документации;

- выполнить ремонт гидроизоляции наружной поверхности фундамента и цоколя со стороны квартиры № 2, а также поднять стены приямка до высоты 0,15 м над уровнем отмостки;

- выполнить устройство кровли с холодным чердаком и внутренним водоотводом согласно проекту и требованиям нормативно-технической документации, предусмотреть устройство кабельной системы антиобледенения;

- выполнить устройство оголовков вентиляционных шахт дома <адрес> согласно требованиям действующей нормативно-технической документации;

- выполнить ремонт козырька на балконе квартиры № 9, обеспечив плотное сопряжение кровельных элементов для предотвращения проникновения влаги на балкон.

Из заключения экспертов № 208 от 28 ноября 2016 года следует, что при осмотре спорного многоквартирного жилого дома <адрес> установлено, что:

- вынос карниза кровли за поверхность наружных стен составляет около 40-50 см, водоотвод с кровли не организован горизонтальные желоба, водоприемные воронки, вертикальные трубы и сливы отсутствуют. Неорганизованный водоотвод с крыши и небольшой вынос карниза приводят к попаданию дождевых и талых вод на наружную поверхность кирпичных стен, что способствует их переувлажнению, промерзанию, разрушению кирпичной кладки.

Выполненные работы по устройству кровли жилого дома <адрес> не соответствуют проектной документации, представленной экспертам, а именно:

- карнизные свесы составляют от 400 до 500 мм, тогда как проектом предусмотрены ограждающие консоли с выносом за наружную поверхность стены 600 мм от оси А до оси Е вдоль оси 1, между осями 2-3, 7-8 по оси А;

- ограждение, предусмотренное планом кровли, фактически не выполнено.

Наружный неорганизованный водоотвод с крыши многоквартирного жилого дома <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, действовавших на момент утверждения проектной документации. Для многоквартирного жилого дома <адрес> должен быть предусмотрен внутренний организованный водоотвод с ограждением и снегозадерживающими устройствами высотой 0,15 м согласно требованиям действовавшей нормативно-технической документации.

Устройство кровли дома <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, действовавших на момент утверждения проектной документации.

Для устранения недостатков, установленных при осмотре многоквартирного жилого дома <адрес>, требуется выполнить следующие работы:

- разработать проект по устройству внутреннего водоотвода согласно требованиям нормативно-технической документации и выполнить работы согласно проекту;

- выполнить устройство кровли с холодным чердаком и внутренним водоотводом согласно проекту и требований нормативно-технической документации, предусмотреть устройство ограждения и снегозадержания на кровле, ширина свеса не должна быть менее 0,60 м;

- выполнить устройство оголовков вентиляционных шахт дома <адрес> согласно требованиям нормативно-технической документации.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО16 подтвердила выводы экспертных заключений, ответила на вопросы суда и участников процесса.

Суд первой инстанции дал оценку указанным заключениям и показаниям допрошенного в судебном заседании эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.

Экспертные заключения <данные изъяты> проведены и составлены экспертами, обладающими специальными познаниями в области строительной экспертизы, имеющими длительный стаж работы, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты и объективности. Не доверять выводам данных заключений экспертов у суда оснований не имелось.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, исследовав представленные суду доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно принял сведения, представленные в заключениях <данные изъяты> и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ по строительству многоквартирного жилого дома.

С доводами жалобы о несогласии с заключениями экспертов <данные изъяты> судебная коллегия не может согласиться, поскольку экспертизы проведены в экспертном учреждении по определениям суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, выводы экспертов основаны на исследованных по необходимой методике материалах, ответы на поставленные вопросы даны в пределах компетенции судебных экспертов, оснований сомневаться в объективности результатов экспертиз судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия    

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-2757/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Мирзоева Н.Е.
Шугаров Д.Б.
Пантелеева Е.В.
Гарина Н.Д.
Ответчики
ООО "Стройдеталь"
Суд
Саратовский областной суд
Судья
Паршина С.В.
Дело на сайте суда
oblsud.sar.sudrf.ru
12.04.2017Судебное заседание
12.04.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее