Решение по делу № 4А-62/2019 от 18.12.2018

№ 4А – 62/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     18 февраля 2019 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу И.В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 21 сентября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 октября 2018 года в отношении И.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 21 сентября 2018 года И.В.В. признан виновном в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба И.В.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, И.В.В. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Считает, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, поскольку он выполнил требования предписание Государственной жилищной инспекцией Тюменской области № ТО-21-01 от 24 января 2018 года путём направления в адрес ОАО <.......> писем с просьбой произвести перерасчёт тарифов по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Указывает, что Государственной жилищной инспекцией Тюменской области нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении по факту предписания № ТО-21-01 от 24 января 2018 года, что исключает возможность привлечения И.В.В. к административной ответственности на основании протокола от 14 августа 2018 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 названного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из материалов дела следует, что 01 мая 2018 года в 08 часов 00 минут И.В.В., являясь генеральным директором ООО <.......> и ответственным лицом за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, <.......> (договор управления от 15 февраля 2016 года № 18), не обеспечил выполнение в установленный срок - до 30 апреля 2018 года, законного предписания от 30 марта 2018 года № ТО-21-31, выданного должностным лицом Государственной жилищной инспекции Тюменской области об устранении нарушений законодательства по указанному многоквартирному дому, а именно: не приведён порядок определения размера платы за жилое помещение в соответствии с действующим законодательством, не выполнен перерасчёт размера платы за жилое помещение в период с апреля 2017 года по март 2018 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 14 августа 2018 года в отношении И.В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2018 года (л.д. 5-6); приказом о проведении внеплановой документарной проверки № 01-27-1251/18 от 17 мая 2018 года (л.д. 12-13); актом проверки № ТО-21-76 от 14 июня 2018 года, согласно которому, в ходе проведения проверки исполнения ранее выданного предписания от 30 марта 2018 № ТО-21-31 по многоквартирному дому № 12 по улице <.......> города Тюмени установлено, что не приведён порядок определения размера платы за жилое помещение в соответствие с действующим законодательством, перерасчёт замера платы за жилое помещение за период с апреля 2017 года по январь 2018 года не выполнен (л.д. 10-11); квитанциями за период времени с апреля 2017 года по март 2018 года (л.д. 15-20); актом проверки Государственной жилищной инспекции Тюменской области № ТО-21-53 от 30 марта 2018 года, по результатам которой выдано предписание № ТО-21-31 от 30 марта 2018 года с указанием срока исполнения - до 30 апреля 2018 года (л.д. 27-28); предписанием Государственной жилищной инспекции Тюменской области № ТО-21-31 от 30 марта 2018 года (л.д. 29); копией договора № 18 от 15 февраля 2016 года управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, на основании указанного договора ООО <.......> оказывала услуги и выполняла работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме (л.д. 31-61); копией приказа № 1 от 25 октября 2012 года о вступлении И.В.В. в должность генерального директора ООО <.......> (л.д. 70); копией лицензии <.......> от 22 июня 2015 года, выданной ООО <.......> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 80).

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении И.В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 24         статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. При рассмотрении жалобы И.В.В. судьёй Ленинского районного суда г. Тюмени дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.В.В. проверены и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 названного Кодекса.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применён материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений и для переоценки доказательств по делу не имеется.

Учитывая диспозицию части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьёй, в соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотменённое к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Поскольку, как следует из материалов дела, предписание № ТО-21-31 от 30 марта 2018 года было вынесено полномочным лицом – государственным жилищным инспектором Тюменской области, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не признано судом незаконным и не отменено, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал И.В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о том, что в действиях И.В.В. отсутствуют состав и событие административного правонарушения, а также о том, что Государственной жилищной инспекцией Тюменской области нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку они фактически направлены на несогласие с предписанием № ТО-21-01, выданного Государственной жилищной инспекции Тюменской области 24 января 2018 года.

Доказательства о выполнении И.В.В. либо принятие мер по исполнению предписания Государственной жилищной инспекцией Тюменской области № ТО-21-31 от 30 марта 2018 года в материалы дела и к настоящей жалобе не представлены.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, но не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение о наличии в действиях И.В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении И.В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено И.В.В. в пределах санкции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 21 сентября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 октября 2018 года в отношении И.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И.В.В. - без удовлетворения.

    Заместитель председателя суда                 (подпись)                     В.Р. Антропов

    Копия верна:

    Заместитель председателя суда                                                       В.Р. Антропов