Решение по делу № 10-85/2017 от 19.09.2017

Дело № 10-50/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                            «3» октября 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулёвой М.И.,

при секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Красильниковой Л.В.,

защитника – адвоката Дуровой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Соликамского городского прокурора и апелляционной жалобе осужденного Заводчикова Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка 4 Соликамского судебного района от 17.08.2017 года, которым Заводчиков Е.С., <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее <данные изъяты> образование, не женатый, не работающий, проживающий в <...>, судимый 11.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района по ст. 327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, постановлением того же судьи от 13.04.2017 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 150 часов. 22.06.2017 г. наказание отбыто; 04.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев. В соответствии со ст. 69 ч.5, 71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений частично назначенное наказание сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района от 04.07.2017 года и окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок с 17.08.2017 года,

у с т а н о в и л:

    Заводчиков Е.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционном представлении помощник городского прокурора просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, так как нарушены требования общей части УК РФ при назначении наказания. В нарушение правил, предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ суд присоединил к назначенному наказанию частично наказание по предыдущему приговору от 04.07.2017 года шесть месяцев лишения свободы, однако по приговору от 04.07.2017 года назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, что соответствует 50 дням лишения свободы. Кроме того в приговоре не мотивировано решение об изменении меры пресечения на содержание под стражей.

В апелляционной жалобе осужденный Заводчиков Е.С. просит изменить наказание, назначив в виде исправительных работ, учесть, что у него имеется больной отец, на иждивении несовершеннолетний ребенок, он является индивидуальным предпринимателем, занимается торговой деятельностью, имеет кредит.

В судебном заседании прокурор настаивает на доводах представления.

В судебном заседании осужденный Заводчиков Е.С. настаивает на доводах жалобы.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в представлении, суд находит представление прокурора подлежащим удовлетворению частично, а приговор изменению по следующему основанию.

Мировой судья при частичном сложении назначенного наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района от <дата>, которым назначено наказание 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев фактически не применил правила п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, следовательно, поскольку 400 часам обязательных работ соответствует 50 дней лишения свободы, то суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить наказание, снизив срок наказания по совокупности преступлений до 1 года 1 месяца.

Кроме того, мировым судьей не выполнено требование п. 11 ч.1 ст. 308 УПК РФ, а именно в резолютивной части приговора не указано решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии поселении, в связи с чем в резолютивную часть приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции вносит уточнение в данной части.

В то же время суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения порядка следования осужденного в колонию-поселение и изменении меры пресечения, а также для изменения наказания по доводам жалобы осужденного Заводчикова, так как при решении данных вопросов мировым судьей учитывалась личность Заводчикова, ранее судимого, обстоятельства совершения преступления.

Наказание в виде реального лишения свободы, назначенное осужденному Заводчикову Е.С. является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, выводы суда в этой части мотивированы, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих. Наличие отца-инвалида не влияет на меру наказания, учитывая отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих доводы осужденного. Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для изменения назначенного наказания, по мнению суда, не имеется.

    Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:    

апелляционное представление Соликамского городского прокурора удовлетворить частично. Апелляционную жалобу осужденного Заводчикова Е.С. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка 4 Соликамского судебного района от 17.08.2017 года в отношении Заводчикова Е.С. изменить.

Считать Заводчикова Е.С. осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.5, 71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений сложить частично назначенное наказание с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района от 04.07.2017 года и окончательно к отбытию считать наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок с 17.08.2017 года.

Указать, что в колонию-поселение направить Заводчикова Е.С. под конвоем, в порядке ч. 5 ст. 75.1, 75,76 УИК РФ.

    В остальной части приговор оставить без изменения.

    Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

        Судья М.И.Цырулева