Решение по делу № 5-1143/2017 от 26.09.2017

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2017 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., с участием помощника Находкинского транспортного прокурора ФИО2, защитника общества с ограниченной ответственностью ФИО7» - ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО8

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ФИО9», являясь ответственным за исполнение требований актов прокурорского реагирования, находясь по адресу: <.........> ФИО10 городской округ, <.........>А, в период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. умышлено не обеспечило исполнение законных требований Находкинского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГ., вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом: в нарушение пункта 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № «О прокуратуре Российской Федерации» не рассмотрело представление Находкинского транспортного прокурора ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения с уведомлением о времени и месте рассмотрения данного представления Находкинского транспортного прокурора с целью участия сотрудников прокуратуры в процедуре его рассмотрения, конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не приняты; о результатах принятых мер Находкинскому транспортному прокурору, в установленный ФЗ «О прокуратуре РФ» месячный срок, письменно не сообщено.

Защитник ООО «ФИО11» ФИО4 в судебном заседании просил дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснил, что умышленного неисполнения указаний прокурора, указанных в представлении, обществом допущено не было. ООО «ФИО12» в срок, не превышающий 30 суток, было рассмотрено представление Находкинского транспортного прокурора, приняты все необходимые меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих. О рассмотрении ДД.ММ.ГГ. представления Находкинского транспортного прокурора сотрудники прокуратуры действительно не были извещены по причине возникших в обществе проблем организационного характера по отправке извещения. Считает, что он, как представитель ООО «ФИО13», действующий на основании доверенности, имел право проинформировать Находкинского транспортного прокурора о результатах рассмотрения представления.

Помощник Находкинского транспортного прокурора ФИО2 указала, что требования Находкинского транспортного прокурора ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения являются законными, в действиях ООО «ФИО14» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы защитника ООО «ФИО15», помощника Находкинского транспортного прокурора, прихожу к следующему.

Административным правонарушением по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Это правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, юридических лиц, обязанных исполнять требования прокурора.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных, правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № «О прокуратуре Российской Федерации», предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Пунктами 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечёт за собой установленную законом ответственность.

На основании абзаца 4 пункта 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что Находкинской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГ. по поручению Дальневосточной транспортной прокуратуры совместно со специалистами Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора и территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <.........> в <.........> проведена выездная проверка исполнения ООО «ФИО16» законодательства об охране окружающей среды и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

По результатам проведённой проверки установлено, что требования законодательства об охране водных объектов в полной мере ООО «ФИО17» не соблюдаются. В нарушение ч.2 ст. 55, ч.16 ст. 65 ВК РФ; ч.1 ст. 34, ч.1 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч.1 ст. 19 ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п.п. 4,6,7 главы I, главы II Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГ. №; ст. 11, ч.1 ст. 22, ч.1 ст. 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. ДД.ММ.ГГ. «Санитарный правил для морских и речных портов СССР, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача СССР от ДД.ММ.ГГ. № и п. ДД.ММ.ГГ. РД 31.35.10-86 «Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий», утвержденные приказом Минморфлота от ДД.ММ.ГГ. б/н, гидротехнические сооружения ООО ФИО18» на которых хранится уголь не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, заиливания и истощения вод, несмотря на то, что организация располагается в водоохраной зоне, в журналах учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов отсутствуют данные по итогам календарного года по состоянию на ДД.ММ.ГГ., локальные нормативные акты о назначении лица, ответственного за допуск работников предприятия к обращению с отходами I-IV классов опасности, о допуске работников к обращению с отходами I-IV классов опасности отсутствуют, а также отсутствуют сертификаты наличия подготовки на право работы с отходами I-IV классов опасности, ограждение штабелей угля на причале №, зоны 50 и 52, предотвращающее просыпание груза за габариты склада в сторону крановых и железнодорожных путей, а также технологических и пожарных проездов, частично отсутствует на протяжении 30-50 метров.

В этой связи Находкинским транспортным прокурором ФИО3 ДД.ММ.ГГ. на имя генерального директора ООО «ФИО19» ФИО5 внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения с требованиями: безотлагательно рассмотреть представление с участием работника Находкинской транспортной прокуратуры и принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о времени и месте рассмотрения данного представления сообщить в Находкинскую транспортную прокуратуру; о результатах рассмотрения представления проинформировать Находкинскую транспортную прокуратуру в письменном виде в течение месяца со дня его внесения, с приложением копий подтверждающих документов.

Представление Находкинского транспортного прокурора в отдельном судебном порядке генеральным директором ООО «ФИО20» ФИО5 оспорено не было.

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. указанные в представлении требования прокурора не выполнены, представление с участием сотрудника Находкинской транспортной прокуратуры не рассмотрено, конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не приняты; о результатах принятых мер Находкинскому транспортному прокурору, в установленный ФЗ «О прокуратуре РФ» месячный срок письменно не сообщено.

В связи с нарушением срока предоставления результатов рассмотрения представления Находкинской транспортной прокуратуры ДД.ММ.ГГ. за № генеральному директору ООО «ФИО21 ФИО5 направлено требование о сообщении причин неисполнения представления.

На данное требование, на адрес электронной почты Находкинской транспортной прокуратуры поступило письмо от ДД.ММ.ГГ. за № на фирменном бланке ООО «ФИО22» за подписью руководителя департамента по правовым вопросам на ДВ дирекции по правовым вопросам ООО «ФИО24 ФИО4 о том, что представление № от ДД.ММ.ГГ. получено ООО ФИО23» ДД.ММ.ГГ., рассмотрено ДД.ММ.ГГ., установлены причины и условия, способствовавшие нарушению законодательства в области охраны окружающей среды, а также разработан комплекс мер, направленных на их устранение. Так, обществом заключен и исполняется договор с ООО «ФИО25» на строительство очистных сооружений дождевого стока на причалах 5-6. Также заключен договор на комплексное моделирование, разработку рабочей документации, изготовление и установку ветро-пылезащитных экранов по периметру угольного склада, начаты работы. В зоне 52 установлено ограждение штабелей угля, в зоне 50 временное накопление угля запрещено и не производится. Привлечен к дисциплинарной ответственности инженер по охране окружающей среды 2 категории (эколог) ФИО6 за ослабленный производственный экологический контроль за соблюдением в подразделениях предприятия действующего экологического законодательства, стандартов и нормативов по охране окружающей среды. С выявленными нарушениями законодательства в области обращения с отходами общество не согласно. Причина ненаправления в установленный срок в адрес Находкинской прокуратуры документов, подтверждающих рассмотрение представления, явилось отсутствие ответственного за направление документов работника на работе по причине его болезни и отпуска.

Судом установлено, что представление от ДД.ММ.ГГ. об устранении нарушений закона внесено Находкинским транспортным прокурором ФИО3, то есть лицом, полномочным на его внесение, и лицу, полномочному устранить допущенные нарушения закона, - ООО «ФИО26

Указанное представление Находкинского транспортного прокурора ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. внесено в связи с нарушением ООО «ФИО27» законодательства об охране окружающей среды и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Оснований полагать, что представление Находкинского транспортного прокурора ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. и требования, изложенные в нём, являются незаконными, не имеется, лицом, привлекаемым к административной ответственности, доказательств обратного не представлено.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении установлено, что генеральным директором ООО «ФИО28» в нарушение пункта 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № «О прокуратуре Российской Федерации», в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., а также до момента возбуждения в отношении ООО дела об административном правонарушении, умышленно не выполнено законное требование прокурора о безотлагательном рассмотрении внесённого в его адрес представления об устранении нарушений закона с уведомлением о времени и месте рассмотрения данного представления прокурора с целью участия работников прокуратуры в процедуре его рассмотрения.

Об умышленном характере действий, умышленном неисполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, свидетельствуют ответы руководителя департамента по правовым вопросам на ДВ дирекции по правовым вопросам ООО «ФИО29» ФИО4, а также объяснения защитника в судебном заседании.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях ООО «ФИО30» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе досудебного и судебного производства по делу не установлено.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

При назначении административного наказания учитываю положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе характер совершённого им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств отягчающих административную ответственность, и сведений об его имущественном и финансовом положении.

Санкция статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания для юридических лиц - штраф от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из требований закона о справедливости назначаемого лицу наказания, прихожу к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ООО «ФИО31» следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для назначения максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО32» (адрес: <.........> <.........> городской округ, <.........>А, №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по <.........> (Дальневосточная транспортная прокуратура л/счет 04221859170), р/счет 40№, ИНН 2722064511, КПП 272201001, КПП 272201001, БИК 040813001, ОКТМО 08701000 Отделение Хабаровск, <.........>, код бюджетной классификации: 415 1 16 90010 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.