Решение по делу № 33-3117/2017 от 15.03.2017

Судья Васина Л.И. Судья-докладчик Малиновская А.Л. по делу Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Коваленко В.В., Малиновской А.Л.,

при секретаре Галочкиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Иркутска» о признании отказа в постановке на учет в качестве безработного незаконным, обязании поставить на регистрационный учет в качестве безработного, взыскании судебных расходов,

по апелляционным жалобам истца ФИО1 и представителя ответчика Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Иркутска» на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от Дата изъята ,

установила:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что Дата изъята он обратился в ОГКУ «Центр занятости населения города Иркутска», где был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы. В постановке на учет в качестве безработного истцу отказано по причине отсутствия в его паспорте отметки о регистрации по месту жительства на территории города Иркутска. Дата изъята истцом получен письменный ответ ОГКУ «Центр занятости населения города Иркутска», согласно которому, ответчик не имеет полномочий по регистрации истца в качестве безработного на основании норм ст.2 Закона РФ от Дата изъята Номер изъят «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», определяющих понятие места жительства.

По мнению истца, отсутствие отметки о регистрации по месту жительства на территории города Иркутска не может являться безусловным основанием для отказа в постановке его на учет и признании безработным. ФИО1. с Дата изъята зарегистрирован на территории Забайкальского края. Однако с мая 2015 года по настоящее время он проживает по адресу: <адрес изъят>, зарегистрирован по данному адресу по месту пребывания. Кроме того, в период с Дата изъята по Дата изъята ФИО1 работал в должности врача скорой медицинской помощи в ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи», с Дата изъята по Дата изъята - в должности врача скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Иркутская районная больница». Поскольку на момент обращения в ОГКУ «Центр занятости населения города Иркутска» истец имел временную регистрацию на территории города Иркутска, проживал по месту пребывания, полагает, что оснований для отказа в регистрации в качестве безработного у ответчика не имелось.

С учетом изложенного, просил суд признать отказ ОГКУ «Центр занятости населения города Иркутска» в постановке на регистрационный учет в качестве безработного незаконным, обязать ответчика поставить на регистрационный учет в качестве безработного, взыскать с ОГКУ «Центр занятости населения города Иркутска» в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Кравцов С.Е. в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 требования, настаивал на удовлетворении иска полностью.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, а также директор ОГКУ «Центр занятости населения города Иркутска» Нюргачев О.А. в судебном заседании исковые требования Горбылёва К.В. не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Отказ ОГКУ «Центр занятости населения города Иркутска» в постановке на учет в качестве безработного ФИО1. признан незаконным.

На ОГКУ «Центр занятости населения города Иркутска» возложена обязанность осуществить постановку на регистрационный учет ФИО1 в качестве безработного с Дата изъята .

С ОГКУ «Центр занятости населения города Иркутска» в пользу ФИО1 взысканы расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., всего 5600 руб.

В апелляционной жалобе истец ФИО1., просит указанное решение изменить в части размера судебных расходов, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 21000 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов не учтены сложность дела, объем юридической помощи, степень участия представителя при рассмотрении дела, отсутствие возражений и доказательств ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, в нарушение ст.ст. 98-100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Возражений на апелляционную жалобу ФИО1. не поступило.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОГКУ «Центр занятости населения города Иркутска» Нюргачев О.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно применены нормы материального права, а именно – статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», статьи 1 Жилищного кодекса РФ.

Указывает, что у ОГКУ «Центр занятости населения города Иркутска» отсутствуют полномочия по установлению места жительства гражданина, работники ОГКУ «Центр занятости населения города Иркутска» при оказании государственных услуг обязаны руководствоваться нормами действующего законодательства и документами, представленными заявителем. Согласно представленному заявителем паспорту гражданина Российской Федерации, ФИО1 зарегистрирован на территории Забайкальского края. В этой связи, у ответчика отсутствовали основания полагать, что истец имеет другое место жительства. Кроме того, согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, регистрация по месту жительства для признания гражданина безработным, необходима.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика ОГКУ «Центр занятости населения города Иркутска», истец ФИО1 просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается сведениями с сайта Почта России «отслеживание почтовых отправлений». О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя истца, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, объяснения представителей ответчика поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционных жалоб, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством РФ (п. 1).

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (п. 2).

В силу п. 4 Правил регистрации безработных граждан, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 7.09.2012 № 891 постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами следующих документов: а) паспорт или документ, его заменяющий; б) трудовая книжка или документ, ее заменяющий; в) документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации, документы об обучении, документы об ученых степенях и ученых званиях; г) справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы; д) для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида.

Пункт 5 указанных Правил регистрации безработных граждан, предусматривает, что постановка на регистрационный учет осуществляется путем внесения государственными учреждениями службы занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в предъявленных гражданами документах, а также даты обращения гражданина в указанное учреждение, являющейся датой постановки на регистрационный учет.

Порядок ведения регистров получателей государственных услуг в сфере занятости населения (физических лиц и работодателей), включая порядок, сроки и форму представления в них сведений, устанавливается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 08.11.2010 № 972н утвержден Порядок ведения регистров получателей государственных услуг в сфере занятости населения (физических лиц и работодателей), включая порядок, сроки и форму представления в них сведений.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 2 вышеуказанного Закона местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1. имеет регистрацию по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Вместе с тем, ФИО1. длительное время проживает в <адрес изъят>, зарегистрирован на продолжительный срок по месту пребывания по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания Номер изъят от Дата изъята на период с Дата изъята по Дата изъята , а также свидетельством о регистрации по месту пребывания Номер изъят от Дата изъята на период с Дата изъята по Дата изъята .

С Дата изъята по Дата изъята истец работал в должности врача скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи в ОГБУЗ «Иркутская районная больница». Трудовой договор с ним расторгнут в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем издан приказ Номер изъят от Дата изъята , что подтверждается записями Номер изъят, 27 в трудовой книжке ВТ-I Номер изъят.

Исходя из сертификата специалиста в осуществлении медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Организация здравоохранения и общественное питание» от Дата изъята , истец проходил обучение на территории г. Иркутска.

Дата изъята ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о постановке его на учет в качестве безработного, предоставив все необходимые документы.

Как следует из содержания направленного в адрес истца ответа ОГКУ «Центр занятости населения города Иркутска» Номер изъят от Дата изъята ФИО1 не был признан безработным, поскольку обратился в службу не по месту жительства, а по месту пребывания.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что п. 2 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» не связывает определение места жительства лица исключительно с фактом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Конкретное место жительства может быть установлено судом на основе доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета. Поскольку истец на момент обращения в ОГКУ «Центр занятости населения города Иркутска» длительное время постоянно проживал по адресу: <адрес изъят>, то есть в районе деятельности указанного учреждения, суд пришел к правильному выводу, что оснований для отказа в его регистрации в качестве безработного у ответчика не имелось.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об обоснованности отказа в постановке истца на учет в качестве безработного не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 5.10.2000 № 199-О, от 29.09.2011 № 1167-О-О, 21.11.2013 № 1868-О, 28.02.2017 № 311-О указал, что понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, необязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что место жительства не определяется исключительно фактом регистрации по месту жительства, административный акт является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт проживания гражданина в определенном месте.

Отсутствие у заявителя регистрации по месту жительства при наличии регистрации по месту пребывания само по себе не является основанием для отказа в регистрации в качестве безработного. Поскольку судом достоверно установлено, что заявитель на момент обращения в ОГКУ «Центр занятости населения города Иркутска» постоянно проживал в г.Иркутске, оснований для отказа в его регистрации в качестве безработного не имелось.

Кроме того, п. 3 ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» определено, что безработными не могут быть признаны граждане: не достигшие 16-летнего возраста;

которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно) и (или) накопительная пенсия, либо пенсия, предусмотренная п. 2 ст. 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению;

отказавшиеся в течение 10 дней со дня их регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы, включая работы временного характера, а впервые ищущие работу (ранее не работавшие) и при этом не имеющие квалификации - в случае двух отказов от профессионального обучения или от предложенной оплачиваемой работы, включая работу временного характера. Гражданину не может быть предложена одна и та же работа (профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по одной и той же профессии, специальности) дважды;

не явившиеся без уважительных причин в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы в органы службы занятости для предложения им подходящей работы, а также не явившиеся в срок, установленный органами службы занятости для регистрации их в качестве безработных;

осужденные по решению суда к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы;

представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными;

перечисленные в ст. 2 настоящего Закона (граждане считающиеся занятыми).

Согласно п.4 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 № 891, постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами следующих документов: а) паспорт или документ, его заменяющий; б) трудовая книжка или документ, ее заменяющий; в) документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации, документы об обучении, документы об ученых степенях и ученых званиях; г) справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы; д) для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида.

Таким образом, перечень случаев, при которых граждане не могут быть признаны безработными, изложенный в ст. 3 вышеуказанного Закона, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Он не содержит такого основания, позволяющего не признать гражданина безработным, как наличие временной регистрации по месту пребывания.

Действующее законодательство не предъявляет требования о предоставлении гражданами документов, подтверждающих наличие у них регистрации по месту жительства.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения в части распределения судебных расходов, истец в апелляционной жалобе просит его изменить, взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Оценивая выводы суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания их ошибочными, поскольку они полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, соответствуют подлежащим применению нормам процессуального закона.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По условиям договора оказания юридических услуг от Дата изъята заключенного между ФИО1. и ИП ФИО3 (исполнитель), исполнитель при содействии заказчика обязуется провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих требования заказчика к ОГКУ «Центр занятости населения города Иркутска», подготовить необходимые документы, включая исковое заявление, для представления в суд общей юрисдикции, представлять интересы в судебном заседании суда первой инстанции. Исполнитель обязуется оказывать услуги лично, либо поручив выполнение отдельных юридически значимых действий Кравцову С.Е.

Из квитанции от Дата изъята Номер изъят следует, что ФИО1 оплатил ИП ФИО3 по договору оказания юридических услуг 21 000 руб.

При определении разумных пределов для возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителей суд, исходя из проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, степени сложности настоящего дела, соотношения присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, пришел к выводу о том, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителей подлежит уменьшению в соответствии с критериями разумности и справедливости до 5 000 руб.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с определенной судом суммой расходов на оплату услуг представителя не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так при рассмотрении вопроса о возмещении истцу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно регулирующей присуждение расходов на оплату услуг представителя и прямо предусматривающей необходимость соблюдения принципа разумности возмещения данных расходов.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и обеспечивающих соблюдение необходимого баланса интересов сторон.

Представленные истцом письменные доказательства и фактические обстоятельства дела судом исследованы в ходе рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую правилам оценки доказательств, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе несогласие истца с которой не может служить основанием для признания ее ошибочной.

Принимая во внимание требования ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером возмещения расходов на оплату услуг представителя и не усматривает оснований для его изменения.

Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1 и представителя ответчика Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Иркутска» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи В.В. Коваленко

А.Л.Малиновская