Решение по делу № 12-881/2017 от 12.09.2017

Материал № 12-881/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2017 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Баранова О.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Нечаева А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Дрожжина Е.В. от 06 сентября 2017 года № 18810169170906049182 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Дрожжина Е.В. от 06 сентября 2017 года Нечаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

12 сентября 2017 года принесена жалоба на указанное постановление должностного лица.

Однако жалоба в том виде, в котором она поступила в суд, рассмотрена быть не может и подлежит возвращению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Жалоба, поданная в Центральный районный суд г. Твери на постановление должностного лица от 06 сентября 2017 года, не подписана ее подателем.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, а поэтому при отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения.

На основании вышеизложенного, полагаю, что настоящая жалоба подлежит возвращению без принятия к рассмотрению в связи с обстоятельствами, исключающими производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Возвратить жалобу Нечаева А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Дрожжина Е.В. от 06 сентября 2017 года № 18810169170906049182 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю, без принятия к рассмотрению.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья О.Н. Баранова