Решение по делу № 2а-11841/2017 от 26.09.2017

Дело № 2а-11841/17 25 октября 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.,

при секретаре Пеньковой В.А.,

с участием представителя административного истца Вологжаниной Е.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кутах А.С.,

представителя заинтересованного лица Косарева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орловой Ольги Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Кутах А.С., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к административным ответчикам с названными требованиями, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кутах А.С. от 13.09.2017 года была определена задолженность Орлова С.А. по алиментам в размере рублей Вместе с тем, административный истец не согласен с указанным постановлением в части зачета денежной суммы в размере рублей и полагает, что этим нарушаются права получателя алиментов на своевременное и полное их получение на содержание несовершеннолетних детей. Указывает, что согласно оспариваемого постановления, расчет произведен за период с 16.01.2012 года по 31.12.2015 года. За указанный период на основании справок по Форме 2-НДФЛ за 2012, 2013, 2014 и 2015 г.г. приставом правильно исчислена сумма алиментов, подлежащих уплате в размере рублей, без учета назначенной военной пенсии. В постановлении так же отражено, что должником Орловым С.А. произведена частичная оплата задолженности по алиментам в размере рублей что по мнению административно истца объективно не подтверждается документами об уплате алиментов. Также указывает, что оспариваемое постановление не содержит исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете (зачете) выплаченных алиментов. Судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления не указывает, по каким причинам он пришел к выводу о том, что платежи были осуществлены в счет оплаты алиментов.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кутах А.С. от 13.09.2017 года по исполнительному производству от 21.02.2012 года № по определению размера задолженности по алиментам. Обязать судебного пристава-исполнителя Кутах А.С. пересчитать задолженность плательщика алиментов Орлова С.А. по судебному приказу по делу № от 20.01.2012 года об уплате алиментов в пользу Орловой Ольги Сергеевны на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доли со всех видов заработка с 16.01.2012 года по 31.12.2015 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Кутах А.С. пересчитать задолженность плательщика алиментов Орлова С.А. по судебному приказу по делу № от 20.01.2012 года об уплате алиментов в пользу Орловой Ольги Сергеевны на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с назначенной 01.08.2011 года военной пенсии в Министерстве обороны за период с момента назначения до начала регулярных выплат.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в порядке ч.2 ст. 225 КАС РФ, в связи с тем, что оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явилась, представитель административного истца по доверенности Вологжанина Е.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу по указанному административным ответчиком основанию.

Заинтересованное лицо Орлов С.А. в судебное заседание не явился, представитель заинтересованного лица по доверенности Косарев А.Б. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, поддержал ходатайство административного ответчика.Представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

С учетом мнения явившихся участников процесса на основании ст. 226 КАС РФ административное дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в статье 194 (часть 2) КАС РФ -суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, в поданном в суд административном иске административный истец ссылается на нарушение его прав в результате вынесения судебным приставом-исполнителем 13.09.2017 года постановления о расчете задолженности должника Орлова С.А. по алиментам в рамках исполнительного производства №.

Таким образом, целью обращения административного истца в суд было отмена указанного постановления судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Кутах А.С. о расчете задолженности по алиментам от 13.09.2017 года.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения заявления необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) действующему законодательству; нарушение оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и свобод истца.

В судебном заседании административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Кутах А.С. представлено постановление от 09.10.2017 года начальника отдела старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Эксузьян Г.Л. об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.09.2017 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кутах А.С. в рамках исполнительного производства №.

Следовательно, на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.09.2017 года отменено, поэтому имеются основание для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Административным истцом государственная пошлина не оплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199, ч.2 ст. 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-11841/2017 по административному иску Орловой Ольги Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Кутах А.С., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в городской суд Санкт-Петербурга через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.

Судья: подпись