Решение по делу № 11-9/2019 от 18.02.2019

Дело № 11-9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Куликовой З.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области дело по апелляционной жалобе Орловой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области от 25.12.2018 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Орловой Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Орловой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от 06.12.2012 года, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк», по договору уступки прав № от 06.08.2015 года, в размере 50000 рублей 00 копеек - часть задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее - ООО «НСВ») обратилось к мировому судье с иском к Орловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 06.12.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование - ПАО КБ «Восточный») и Орловой Т.В. был заключен кредитный договор № в простой письменной форме. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 129965 руб. Орлова Т.В. не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 06.08.2015 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» заключен договор уступки прав требования № 114, согласно условиям которого банк (цедент) уступил ООО «НСВ» (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность Орловой Т.В. составляла 192715,19 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 122193,92 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 49466,72 руб., комиссии - 21054,55 руб. С момента перехода прав требования по кредитному договору от цедента к ООО «НСВ» до подачи иска в суд Орлова Т.В. погашения задолженности не производила. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Орловой Т.В. в пользу ООО «НСВ» часть задолженности по основному долгу в размере 50000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Мировой судья судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Орлова Т.В. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение и оставить иск без удовлетворения, ссылаясь на то, что не была извещена о переуступке права требования новому кредитору ООО «НСВ», уведомление от 20.09.2015 года не подтверждено почтовым уведомлением о вручении адресату корреспонденции, какими-либо другими документами, должник несет ответственность по кредитному договору перед первым кредитором ОАО «Восточный экспресс банк», с которым у него прекратились отношения 05.06.2013 года, основание - прекращение ежемесячной оплаты по кредитному договору, на основании п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, ст. 201 ГК РФ решение мирового судьи считает незаконным и необоснованным, так как пропущен срок исковой давности.

Ответчик Орлова Т.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области от 25.12.2018 года отменить.

Представитель ответчика Орловой Т.В. Андреев А.В., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

    Представитель истца ООО «НСВ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

    Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

     Суд на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 06.12.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Орловой Т.В. на основании заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № был заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Лимит кредитования составил 130001,30 руб., ставка годовая - <данные изъяты>%, полная стоимость кредита - <данные изъяты>%, минимальный обязательный платеж в погашение кредита (%) состоит из: 1) <данные изъяты> % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, при сумме кредита до 300000 руб. (пункт б): 2) суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом; на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); 3. суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); 6) суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии, максимальный размер МОП - <данные изъяты>, срок - <данные изъяты> мес., дата платежа - согласно счет-выписке, срок действия кредитной линии - 6 мес., продолжительность платежного периода - 20 дней, дата начала платежного периода - 7 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита - 06.12.2017.

Мировым судьей также установлено и следует из материалов дела, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору № от 06.12.2012 года, в связи с чем по состоянию на 06.08.2015 года (дата уступки прав (требований) образовалась задолженность в размере 192715,19 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 122193,92 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 49466,72 руб., комиссии - 21054,55 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «НСВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, предметом которого является переход прав (требований) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из кредитного договора № от 06.12.2012 года, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Орловой Т.В., с общей суммой уступаемых прав 192715,19 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 122193,92 руб., сумма процентов по кредитному договору - 49466,72 руб., сумма комиссий по кредитному договору - 21054,55 руб.

Размер задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспорен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ООО «НСВ» исковых требований, в связи с чем верно взыскал с ответчика Орловой Т.В. в пользу истца ООО «НСВ» задолженность по кредитному договору № от 06.12.2012 года в размере 50000 руб. - часть задолженности по основному долгу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о переуступке права требования новому кредитору ООО «НСВ», уведомление от 20.09.2015 года не подтверждено почтовым уведомлением о вручении адресату корреспонденции, какими-либо другими документами, должник несет ответственность по кредитному договору перед первым кредитором - ОАО «Восточный экспресс банк», суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от 06.12.2012 года, Типовые условия кредитования счета ОАО КБ «Восточный» являются неотъемлемой частью оферты на заключение соглашения о кредитовании счета.

Согласно п. 5.2 Типовых условий кредитования счета ОАО «Восточный экспресс банк» банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Как следует выписки из реестра отправлений по заказу ООО «НСВ» по договору от 13.06.2012 года №, 20.09.2015 года в адрес Орловой Т.В. было направлено уведомление о новом кредиторе, в котором ООО «НСВ» уведомляет об уступке в соответствии с договором уступки права требования № от 06.08.2015 года права требования задолженности по договору № от 06.12.2012 года, заключенному между Орловой Т.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» (сокр. наим. ПАО КБ «Восточный»).

При замене кредитора права Орловой Т.В. нарушены не были, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям также не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчик Орлова Т.В. принимала участие в судебном заседании в суде первой инстанции 25.12.2018 года, однако ходатайство о применении срока исковой давности до вынесения судом решения не заявила ни в устной, ни в письменной форме. Данный факт ответчиком Орловой Т.В. в суде апелляционной инстанции не оспаривался.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку такое ходатайство подлежит разрешению только в суде первой инстанции либо при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции. Учитывая, что в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось, суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей решения и не могут являться основаниями для его отмены.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным сторонами доказательствам дана объективная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой Т.В. - без удовлетворения.

Судья А.Ю.Филь