Решение по делу № 11-70/2017 от 18.04.2017

Мировой судья судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска.

Дело № 11-70/2017г (№ 9-1/51-2017г)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2017г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ООО «УК «Жилбытсервис» на определение мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 06.04.2017г, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления ООО «УК «Жилбытсервис» о вынесении судебного приказа на взыскание с Челбаковой Е.В., Машнина Д.А. суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Разъяснить заявителю возможность обращения в суд с данным требованием в порядке искового производства с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ»,

у с т а н о в и л

03.04.2017г ООО «УК «Жилбытсервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Челбаковой Е.В., Машнина Д.А. суммы задолженности, указывая на то, что должники, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с октября 2014г по май 2016г не выполняли предусмотренные жилищным законодательством обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в результате чего по состоянию на 01.06.2016г у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Указанную сумму задолженности, пеню, начисленную в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, а также госпошлину <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, взыскатель просил взыскать с должников в солидарном порядке в полном объёме путем вынесения соответствующего судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 06.04.2017г в принятии заявления ООО «УК «Жилбытсервис» о вынесении судебного приказа на взыскание с Челбаковой Е.В., Машнина Д.А. суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги было отказано, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Представитель взыскателя – Кавтарадзе М.М. в частной жалобе на указанное определение просит его отменить как незаконное, поскольку управляющей компанией в силу ст. 122 ГПК РФ было заявлено требование о вынесении судебного приказа о взыскании с должников платы за жилое помещение и коммунальные услуги, разделение же задолженности на реестровую и текущую не имеет правового значения, поскольку управляющая компания, в отношении которой введена процедура конкурсного производства, просила взыскать задолженность по жилищно-коммунальным услугам, оказываемым собственникам жилого помещения в рамках договора управления многоквартирным домом от 12.09.2014г.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В силу п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002г № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017г ООО «УК «Жилбытсервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Челбаковой Е.В., Машнина Д.А. суммы задолженности, указывая на то, что должники, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не выполняют предусмотренные жилищным законодательством обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в результате чего по состоянию на 01.06.2016г у них образовалась задолженность.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2015 года в отношении ООО «УК «Жилбытсервис» была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2016г ООО «УК «Жилбытсервис» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 02.08.2016 года. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2016 года срок конкурсного производства в отношении должника ООО «УК «Жилбытсервис» был продлен до 02.11.2016 года. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2016г срок конкурсного производства в отношении должника ООО «УК «Жилбытсервис» был продлен до 02.05.2017г. В настоящее время Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2017г срок конкурсного производства в отношении должника ООО «УК «Жилбытсервис» продлен до 02.11.2017г.

Отказывая в принятии заявления ООО «УК «Жилбытсервис» о вынесении судебного приказа на взыскание с Челбаковой Е.В., Машнина Д.А. суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, мировой судья обоснованно указал, что из содержания заявления о вынесении судебного приказа усматривается наличие спора о праве.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, учитывает, что заявляя требование о взыскании с собственников жилого помещения задолженности по жилищно-коммунальным услугам, управляющая компания определила период, в течение которого должники не осуществляли плату, - с октября 2014г по май 2016г включительно, соответственно, указанный период охватывает как период до введения процедуры наблюдения в отношении ООО «УК «Жилбытсервис», так и период после, а потому суду при разрешении вопроса о взыскании задолженности с собственников жилого помещения следовало установить осуществляла ли управляющая компания после введения процедуры наблюдения техническое обслуживание жилого дома, выполняла ли условия договора управления многоквартирным домом от 12.09.2014г, что исключается в условиях приказного производства, подлежит выяснению в рамках в рамках исковых требований, что свидетельствует о наличии спора от праве. Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для принятия заявления взыскателя и вынесении судебного приказа. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 06.04.2017г оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «УК «Жилбытсервис» Катарадзе М.М. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.