Решение по делу № 2-4059/2017 от 07.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2017 г.                               г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрасовой Екатерины Прокофьевны к Максименко Сергею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Юрасова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в его обоснование следующее. Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Максименко С.В. был признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в пользу Юрасовой Е.П. в счет возмещения причиненного ей ущерба с Максименко С.В. взыскано 79387 рублей. Приговор вступил в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого 10.03.2008 г. возбуждено исполнительное производство №. По исполнительному производству в счет погашения долга взыскано: 07.07.2015г. – 4164,36 руб., 07.07.2015г. – 349,74 руб., 05.08.2015г. – 211,97 руб., 06.08.2015г. – 3154,05 руб., 06.08.2015г. – 2994,95 руб., 06.08.2015г. – 2465,67 руб., 06.08.2015г. – 188,17 руб., 07.08.2015г. – 136,70 руб., а всего 13647,61 рубль. Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил в полном объеме решение суда, истец просит взыскать с Максименко С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61394,61 рубль за период с 10.08.2008 г. по 30.07.2017г., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2041,84 рубля и по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей.

    Истец Юрасова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца Юрасовой Е.П. по доверенности Юрасова Г.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Максименко С.В. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, иск не оспорил, возражений не представил. Извещения о необходимости явки в судебное заседание направлены судом заблаговременно, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С согласия представителя истца суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14.01.2016г. №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 8 октября 1998 года указано, что при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, в случае просрочки ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2004 года Максименко С.В. был признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в пользу Юрасовой Е.П. в счет возмещения причиненного ей ущерба с Максименко С.В. взыскано 79387 рублей. Приговор вступил в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого 10.03.2008 г. возбуждено исполнительное производство №.

Судом установлено, что по исполнительному производству № в счет погашения долга взыскано: 07.07.2015г. – 4164,36 руб., 07.07.2015г. – 349,74 руб., 05.08.2015г. – 211,97 руб., 06.08.2015г. – 3154,05 руб., 06.08.2015г. – 2994,95 руб., 06.08.2015г. – 2465,67 руб., 06.08.2015г. – 188,17 руб., 07.08.2015г. – 136,70 руб., а всего 13647,61 рубль. Названные обстоятельства подтверждаются справкой от 29.05.2017г., выданной и.о. начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО Чуриной И.В.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Максименко С.В. до настоящего времени не исполнил приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2004 года в части взыскания с него в пользу Юрасовой Е.П. суммы ущерба. Доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, с учетом вышеприведенных норм и положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61394,61 рубль. Расчет представленный истцом проверен судом, является верным, ошибок в нем не обнаружено.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2041 рубль 84 копейки, расходов по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей. Несение указанных расходов истцом подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юрасовой Екатерины Прокофьевны к Максименко Сергею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Максименко Сергея Викторовича в пользу Юрасовой Екатерины Прокофьевны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61394 рубля 61 копейку, в возврат госпошлины 2041 рубль 84 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей, а всего 65936 рублей 45 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

Судья:                                  О.Н.Хохлачева