Решение по делу № 2-822/2017 (2-8722/2016;) от 15.08.2016

<данные изъяты>                                                                                                                Дело №2-822/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Лыковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широбокова Андрея Викторовича к ООО «ДОМЕТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Широбоков А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что между ним(Участник долевого строительства) и ООО «ДОМЕТ» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренныйдоговором срок после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, общей площадью 21,9 кв.м. по строительному адресу: <адрес>, строительный номер жилого помещения - №, этаж - 3. В соответствии с пунктом 4.3 Договора, он оплатил должнику сумму в размере 1 120 000 рублей с использованием кредитных средств Сбербанка России. Квартира, расположенная по адресу <адрес> (строительный адрес квартиры - №), по акту приема-передачи была передана ему 04 июля 2016 года. Вместе с тем пунктом 5.1. договора долевого участия установлено, что после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию Застройщик обязуется в срок не позднее 31 марта 2016 года передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи. В случае нарушения указанного в пункте 5.1. договора срока передачи Объекта долевого строительства, Застройщик – должник выплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если Участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом договора неустойка (пеня) уплачивается Застройщиком в двойном размере (пункт 5.4 Договора). Таким образом, за период с 01 апреля по 15 октября 2016 года (включительно), просрочка составила 198 дней, размер договорной неустойки за указанный период составляет 73696 рублей, а в двойном размере 155232 рубля. В адрес ответчика, им 27 июня 2016 года была направлена претензия с требованием оплаты договорной пени по состоянию на указанную дату. 01 августа 2016 года им был получен ответ, в котором ему было предложено 20 000 рублей в срок до 01 октября 2016 года. При этом, при личном обращении к ответчику, с предложением оформления дополнительного соглашения, ему в этом было отказано. 05 августа 2016 года он вновь обратился к ответчику с предложением выплаты 45000 рублей. Однако ответа не последовало.

Просит взыскать с ООО «ДОМЕТ» в свою пользу сумму пени по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155232 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы, связанные с привлечением юриста (подготовка двух претензий, искового заявления) в общем размере 9000 рублей по состоянию на 19 апреля 2016 года, взысканные денежные средства перечислить по реквизитам: получатель Широбоков Андрей Викторович, счет №, Банк получателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк", к/с № в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО, ИНН №, БИК №

    В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены. Просит взыскать с ООО «ДОМЕТ» в свою пользу сумму долга (пени) по договору участия в долевом строительстве от 08 апреля 2015 года за период с 01.04.2016 года по 04.07.2016 года в размере 73696 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы, связанные с привлечением юриста (подготовка двух претензий, подготовка искового заявления) в общем размере 9000 рублей, взысканные денежные средства перечислить по реквизитам: получатель Широбоков Андрей Викторович, счет №, Банк получателя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", к/с № в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО, ИНН № БИК №

Истец Широбоков А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

    Представитель ООО «ДОМЕТ» Колесников В.А. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что требования о взыскании неустойки признает, но просит применить положения ст.333 ГК РФ. По требованиям о взыскании штрафа также просил применить ст.333 ГК РФ. С требованиями о взыскании морального вреда и судебных расходов согласился, но просил их размер уменьшить до разумных пределов.

    Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно положениям ст. 4 указанного Федерального Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 указанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 9 ст.4 вышеуказанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМЕТ» (Застройщик) и Широбоковым А.В. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик (ООО «ДОМЕТ») обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) на земельном участке жилой дом и после получения разрешения на ввод законченного строительством жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства (Широбокову А.В.), а Участник долевого строительства (Широбоков А.В.) обязался уплатить Застройщику (ООО «ДОМЕТ») обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства ( строительный адрес: <адрес>.) при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д.6-19).

Согласно п.5.1. договора участия в долевом строительстве № от 08 апреля 2015 года, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию Застройщик обязуется в срок не позднее 31 марта 2016 года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п.5.4. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения указанного в п.5.1. договора срока передачи объекта долевого строительства, застройщик выплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если Участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом договора неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Также в судебном заседании установлено, что объект долевого строительства – однокомнатная квартира № (по ДДУ №) площадью 22,4 кв.м., расположенная на 3 этаже, в жилом доме № по адресу: <адрес> была передана ООО «ДОМЕТ» Широбокову А.В. с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Из акта приема передачи квартиры следует, что объект долевого строительства был передан истцу – 04 июля 2016 года, т.е. с нарушением срока, предусмотренного договором (л.д.20-21).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчиком не были исполнены обязанности по передаче Широбокову А.В. объекта долевого строительства в срок, предусмотренный Договором, требования истца о взыскании неустойки (пени), являются обоснованными.

Таким образом, неустойка за период с 01.04.2016 года по 04.07.2016 года, в пределах заявленного истцом срока, составит 73696 рублей, согласно следующему расчету: ((1 120 000 рублей*10,5%/300*94)х2).

    Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. "Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства

При таких обстоятельствах, поскольку период просрочки исполнения обязательств является незначительным, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей. Неустойку, заявленную истцом, суд считает завышенной.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения права потребителя (истца), требования Широбокова А.В. о взыскании с ООО «ДОМЕТ» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, считает возможным определить размер компенсации морального вреда за неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в размере 5 000 рублей.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», то размер штрафа составит 27500 рублей (50000+5000 /2).

Учитывая компенсационную природу штрафа, ходатайство со стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ при определении суммы штрафа, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 10 000 рублей, который также подлежит взысканию с ООО «Белые росы» в пользу Задонской А.Н..

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «ДОМЕТ» в пользу Широбокова А.В. судебные расходы, понесенные им на оплату юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 9000 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «ДОМЕТ» также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Широбокова Андрея Викторовича к ООО «ДОМЕТ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДОМЕТ» в пользу Широбокова Андрея Викторовича неустойку за нарушение срока передачи объекта – 50 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 9000 рублей.

Взыскать с ООО «ДОМЕТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копия верна.

Подписано председательствующим                                                       Т.П.Смирнова