Решение по делу № 2-554/2017 (2-8139/2016;) от 14.07.2016

                                                                           дело № 2-554/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года                                                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Волчек Ю.М.,

с участием истца Белан Р.В., представителя истца Смолко М.Ю. (доверенность от 25.08.2016г.), представителя истца по устному ходатайству Белан Н.В., ответчиков Михайлов Р.А., Михайлов , Михайлов А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белан Р.В. к Михайлов , Михайлов А.В., Михайлов Р.А. об устранении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков, возложении обязанности перенести строение,

УСТАНОВИЛ:

Белан Р.В. обратилась в суд с иском к Михайлов о прекращении нарушения прав пользования земельным участком, возложении обязанности перенести забор и строение.

Требования мотивированы тем, что Белан Р.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> являлась ФИО7, умершая в сентябре 2015 г., ее наследником и фактическим пользователем земельного участка является Михайлов По сведениям ГКН границы земельных участков не являются смежными, между ними ранее существовал проход около 1 метра. Ответчик самовольно установил на земельном участке истца свой забор, тем самым уменьшив его площадь, и возвел гараж, который частично находится на земельном участке истца. Согласно заключению кадастрового инженера от 30.09.2015г. земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют смежную фактическую границу №, однако в соответствии со сведениями ГКН, границы данных земельных участков смежными не являются. Указанная граница пересекает границу № земельного участка, принадлежащего истцу. Площадь пересечения составляет 16 кв.м.

Белан Р.В. просила возложить на Михайлов обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести существующий забор, который определяет фактические границы по точкам № земельного участка № пересекающие границы по точкам № земельного участка №, а также перенести гараж, находящийся частично на земельном участке с кадастровым номером № на один метр от границы земельного участка №; взыскать с Михайлов в пользу Белан Р.В. судебные расходы в размере 25 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила состав ответчиков, указав в качестве соответчиков Михайлов А.В. и Михайлов Р.А.

После ознакомления с результатами судебной комплексной землеустроительной экспертизы Белан Р.В. уточнила исковые требования, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим характерным точкам:

№	координаты		Дир. угол	Длина линии (м)	Точность определения (м)
точки	X(север)	Y(восток)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим характерным точкам:

№	координаты		Дир. угол	Длина линии (м)	Точность определения (м)
точки	X(север)	Y(восток)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать Михайлов , Михайлов А.В., Михайлов Р.А. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда перенести гараж, баню, теплицу на 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером №. Взыскать с ответчиков в пользу Белан Р.В. судебные расходы в размере 25700 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 48 845 рублей, расходы по оплате госпошлины 600 рублей.

06.09.2017г. Белан Р.В. вновь уточнила исковые требования, окончательно просит признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в точках № и в точках № соответственно; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в следующих координатах:

№ точки	Координаты
X(север)	Y(восток)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать Михайлов , Михайлов А.В., Михайлов Р.А. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести гараж, баню, теплицу на 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером №. Взыскать с Михайлов , Михайлов А.В., Михайлов Р.А. в пользу Белан Р.В. судебные расходы в размере 25 700 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 48 845 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. В остальной части ранее заявленные исковые требования истец не поддерживает.

В судебном заседании истец Белан Р.В., ее представители Смолко М.Ю., Белан Н.В. поддержали исковые требования, с учетом уточнений, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Михайлов , Михайлов А.В., Михайлов Р.А. против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что границы земельного участка были согласованы в 2006г., Белан Р.В. лично подписала акт согласования границ земельного участка. Забор между спорными земельными участками стоит с 1974г. Спорное строение (гараж и баня под одной крышей) было возведено в 2005 году на месте ранее существовавших хозяйственных построек. Между этим строением и старым домом истца имелся достаточный промежуток. Строение полностью находится на земельном участке ответчиков, не нарушает прав собственника смежного земельного участка. Более того, на момент строительства Белан Р.В. каких-либо возражений не высказывала.

Третьи лица Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрация г. Красноярска о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 N 221-ФЗ (действующего до 01.01.2017г.) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 7 указанного выше закона описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о государственном кадастре недвижимости особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «О кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), предусматривающий создание Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

В соответствии с ч.2, ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п.6 ч.5 ст.14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, в том числе, в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Частью 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся в том числе описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ч.8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с ч.10 ст.22 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном п. 6 вышеназванной статьи, согласно которому суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом при рассмотрении спора установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.02.2008г., заключенного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска и Белан Р.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемого домовладением, общей площадью 960 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8 т.1) и выпиской из ЕГРН от 08.08.2016г. (л.д. 75 т.1).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ранее ГКН) указанный выше земельный участок внесен в базу ГКН в ноябре 2005г. с кадастровым номером № как ранее учтенный на основании оценочной описи земельных участков с декларированной площадью 1036 кв.м (л.д. 85 т.1).

Межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено в 2007 году, в соответствии с которым в базу данных ЕГРН (ГКН) внесены сведения о местоположении границ и площади 960 кв.м (уточненная) данного земельного участка (л.д. 81 оборот, 82). При этом согласно межевому делу процедура согласования местоположения границ земельного участка, предусмотренная требованиями земельного законодательства, соблюдена. Белан Р.В. и Михайлов , а также другими смежниками согласованы границы земельного участка с кадастровым номером №, отраженные на схеме границ земельного участка (л.д. 39). Где по общей смежной границе между участками № и № проходят снесенный в настоящее время жилой дом Белан Р.В. и строение Михайловых, примыкая к руг другу, что подтверждается актом согласования границ (л.д. 38 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от 08.08.2016г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 083кв.м, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО7 (л.д. 75 т.1).

Межевой план на земельный участок с кадастровым номером № выполнен 13.05.2011г. В соответствии с указанным межевым планом в базу данных ЕГРН (ГКН) внесены сведения о местоположении границ и площади 1083кв.м на данный земельный участок (л.д. 91-94).

Как следует из наследственного дела, оформленного, нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО9, 08.09.2015г. ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 162 т.1). Ее наследниками по завещанию являются Михайлов А.В. и Михайлов Р.А. в равных долях каждый, а также наследником на обязательную долю является супруг Михайлов , который оформил заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти его супруги ФИО7, при этом обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю общего совместного имущества, нажитого во время брака и зарегистрированного на имя супруги, в том числе земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 107, 108 т.1)

Михайлов А.В. и Михайлов Р.А. обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, в том числе в отношении ? доли земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 105,106 т.1).

Нотариусом ФИО9 15.03.2016г. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которым Михайлов А.В. и Михайлов Р.А. являются наследниками по ? доли каждый имущества ФИО7, состоящего из ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. (л.д 125, 128 т.1). а также нотариусом выдано свидетельство о праве собственности, согласно которому Михайлов , являющемуся пережившим супругом ФИО7, принадлежит ? доля в праве собственности на общее совместное имущество, в том числе. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 164 т.1).

Из пояснений ответчиков следует, что с заявлениями о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № они не обращались.

Как следует из представленного стороной истца заключения кадастрового инженера ФИО10 от 30.09.2015г. в ходе проведения землеустроительных работ по установлению фактического местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установлено, что земельные участки кадастровыми номерами № и № имеют смежную фактическую границу №, однако в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН, границы вышеуказанных земельных участков не являются смежными. Фактическая граница № земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу № земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. Площадь пересечения составляет 16 кв.м Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границе данного земельного участка по сведениям ГКН. Фактическая граница № контура строения проходит по границе № земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. (л.д. 48 т.11).

С целью установления соответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведениям об их границах, содержащихся в ЕГРН (ГКН), в том числе спорной границы, судом по ходатайству стороны истца определением от 26.10.2016г. назначена судебная комплексная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено НЭУ ДПО «Институт кадастра».

Согласно заключению НЭО ДПО «Институт кадастра» фактическое местоположение спорной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № определено в точках № по стене гаража из бетонных блоков, расположенного на земельном участке Михайловых, в точках № по штакетнику забору, в точках № по ограждению из металлической сетки (существующему со слов Михайлов с 1974г.). <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составила 957 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № – 1071 кв.м.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ данного участка по сведениям ЕГРН (ГКН), за исключением части не спорной границы (смежной с земельным участком по <адрес>) в точках №. Фактическая площадь (957 кв.м.) соответствует площади земельного участка № по сведениям ЕГРН (960 кв.м.) (разница (3 кв.м.) в пределах предельно допустимой погрешности (АР=±11кв.м)).

Имеющиеся в материалах дела правоустанавливающие документы на земельный участок № а именно: договор купли-продажи земельного участка от 18.02.2008г. № (л.д.11-19) содержит сведения о местоположении границ данного участка, которые соответствуют сведениям ЕГРН.

Фактическое местоположение границ земельного участка № не соответствует сведениям, содержащимся в Материалах техинвентаризации (л.д.202), за исключением части северовосточной границы (смежной с земельным участком по <адрес>) в точках №.

При сопоставлении границ земельного участка № по сведениям ЕГРН (ГКН) и по Материалам техинвентаризации (План 2004г.) установлено соответствие части спорной границы в точках №.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ данного участка по сведениям ЕГРН (ГКН), за исключением части не спорной границы по фасаду в точках №, части не спорной границы, смежной с земельным участком по <адрес>. Имеется пересечение границ № земельного участка № по сведениям ЕГРН и объектов (гараж, навес), расположенных на этом же земельном участке. Площадь пересечения - 7 кв.м. Фактическая площадь (1071 кв.м.) соответствует площади земельного участка № по сведениям ЕГРН (1083 кв.м.) (разница (12 кв.м.) в пределах предельно допустимой погрешности (АР=±12кв.м)).

Имеющиеся в материалах дела правоустанавливающие документы на земельный участок № содержат сведения о местоположении границ данного участка, которые соответствуют сведениям ЕГРН.

Фактическое местоположение границ земельного участка № не соответствует сведениям, содержащимся в Материалах техинвентаризации (План 1987г.).

Граница земельного участка № по Плану 1987г., являющаяся спорной (между участками по <адрес>, № и №) соответствует границе № земельного участка № по сведениям ЕГРН (ГКН).

Также экспертами установлено, что до 2010 года спорная граница между земельными участками сторон являлась смежной и согласованной между ФИО7, Михайлов и администрацией Свердловского района г. Красноярска. В 2010 году произошло изменение местоположения спорной границы земельного участка по <адрес> (№) с разрывом от фактически существующей смежной границы, при этом на местности закрепление изменяемой границы ограждениями (заборами) отсутствовало. В 2011 году данные сведения внесены в ЕГРН (ГКН).

Заключение НОУ ДПО «Институт кадастра» выполнено на основании определения суда о назначении судебной землеустроительной экспертизы экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение экспертов дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы. Экспертиза проводилась в присутствии сторон. Данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют. Таким образом оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № в точках № являются реестровой ошибкой, поскольку согласно заключению судебной комплексной землеустроительной экспертизы в 2011 году после включения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № спорная граница перестала быть смежной, при этом она фактически была и осталась смежной.

Учитывая, необходимость устранения реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка № и необходимость установления смежной границы между земельными участками № и №, суд также полагает необходимым исключит из ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № в точках №.

По результатам проведения судебной экспертизы и в соответствии с действующим законодательством по заданию суда экспертами предложено два варианта установления границ земельных участков № и №, в том числе спорной смежной границы.

Так, спорная граница между земельными участками № и № по Варианту№1:

-    в точках № установлена по фактическим границам, что обусловлено существующим на местности более 15 лет ограждением из металлической сетки, при этом такое прохождение границы подтверждено сторонами по делу;

    -    в точках № установлена в соответствии со сведениями ЕГРН (ГКН) по земельному участку №, что обусловлено прохождением таких границ с 1963 года по земельному участку №, с 1987 года - по земельному участку №(см. Материалы техинвентаризации), а также фактом соответствия границ по Материалам техинвентаризации с границами по сведениям ЕГРН (ГКН) земельного участка №, при этом данные границы в 2006г. согласованы сторонами дела в установленном порядке.

При установлении границ исследуемых земельных участков по Варианту №1 площадь земельного участка № составляет 957 кв.м., площадь по сведениям ЕГРН (ГКН) - 960 кв.м., разница площадей составляет 3 кв.м., что не превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка (ДР=±11 кв.м); площадь земельного участка № составляет 1074 кв.м., площадь по сведениям ЕГРН (ГКН) - 1083 кв.м., разница площадей составляет 9 кв.м., что не превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка (АР=±12 кв.м);     расстояние между стеной гаража, расположенного на земельном участке № и спорной границей (смежной с земельным участком №) составляет от 0,69 м до 0,76 м.

Спорная граница между земельными участками № и № по Варианту№2:

-    в точках № установлена по фактическим границам, что обусловлено существующим на местности более 15 лет ограждением из металлической сетки, при этом такое прохождение границы подтверждено сторонами по делу;

    -    в точках № установлена в соответствии со сведениями ЕГРН (ГКН) по земельному участку № (в точке 10), далее по прямой, имеющей направление на сохранившийся деревянный столб (поворотная точка северо-западной границы (по фасаду) по Плану 2004г. земельного участка № до пересечения с фактической фасадной границей земельного участка №.

    При установлении границ исследуемых земельных участков по Варианту №2: площадь земельного участка № составляет 962 кв.м., площадь по сведениям ЕГРН (ГКН) - 960 кв.м., разница площадей составляет 2 кв.м., что не превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка (ДР=±11 кв.м); площадь земельного участка № составляет 1069 кв.м., площадь по сведениям ЕГРН (ГКН) - 1083 кв.м., разница площадей составляет 14 кв.м., что превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка (АР=±12 кв.м);    расстояние между стеной гаража, расположенного на земельном участке № и спорной границей (смежной с земельным участком №) составляет от 0,35 м до 0,59 м.

    Суд, определяя смежную границу между спорными земельными участками считает необходимым установить ее исходя из предложенного экспертом Варианта 1, поскольку в данном случае граница в точках № установлена в соответствии со сведениями ЕГРН (ГКН) по земельному участку №, что обусловлено прохождением таких границ с 1963 года по земельному участку №, с 1987 года - по земельному участку №, а также фактом соответствия границ по Материалам техинвентаризации с границами по сведениям ЕГРН (ГКН) земельного участка №, при этом данные границы в 2006г. согласованы сторонами дела в установленном порядке.

    Таким образом, смежную границу между земельными участками сторон надлежит установить в следующих координатах:

№ точки	Координаты		Дир. угол	Длина линии (м)	Точность определения (м)
X (север)	Y(восток)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Разрешая требования Белан Р.В. о возложении на ответчиков обязанности перенести гараж, баню, теплицу на 1 метр от границы земельного участка истца, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 2 п. 45).

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46).

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из заключения судебной комплексной землеустроительной экспертизы, расположение гаража на земельном участке с кадастровым номером № соответствует градостроительным нормам и правилам в части соблюдения достаточного расстояния (7,82 м) до жилого дома Белан Р.В.; соответствует градостроительным нормам и правилам относительно соблюдения расстояния 1 м до границы соседнего участка № по сведениям ЕГРН (ГКН) (от 0,55 м до 0,76 м) и фактически на местности является границей соседнего участка № (т.е. отступа не имеется); не соответствует градостроительным нормам и правилам в части соблюдения расстояния 3-5 м до красной линии (0,99 м).

Вместе с тем, учитывая, что для установления смежной границы между спорными земельными участками судом принят предложенный экспертом Вариант 1, расстояние между стеной гаража, расположенного на земельном участке № и спорной границей, смежной с земельным участком № составит от 0,69 м до 0,76 м.

Суд также принимает во внимание, что права и законные интересы смежного землепользователя Белан Р.В. не нарушены, поскольку постройки ответчиков (гараж, баня, теплица) не находятся на земельном участке истца и не создают ему каких-либо препятствий в пользовании своим земельным участком, не нарушают его права и законные интересы, а также не создают угрозы его жизни и здоровью. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что возведенные ответчиками спорные постройки (гараж и баня под одной крышей) являются объектом капитального строительства, соответственно, перенос такого объекта на расстояние не менее 1 метра от границы, как того требует истец, невозможен без несоразмерного ущерба его назначению (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Фактически перемещение (перенос) такого объекта недвижимости означает его снос. Вопрос о сносе объекта недвижимости подлежит разрешению с учетом правил о самовольной постройке. Истцом требования о сносе спорных построек не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований Белан Р.В. о возложении на ответчиков обязанности по переносу гаража, бани, теплицы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Как следует их материалов дела, за проведение судебной комплексной землеустроительной экспертизы истцом Белан Р.В. оплачено 48 845,76 рублей, что подтверждается квитанциями от 26.12.2016г., 26.01.2017г., 28.02.2017г. Заключение указанной экспертизы положено в основу решения суда.

Кроме того, ходе судебного разбирательства интересы истца представляла Смолко М.Ю. и Батырбаева Д.А. на основании соглашения о возмездном оказании услуг от 07.09.2015г. и доверенностей (л.д. 59 т.1). Как следует из квитанции от 07.09.2015г. за оформление искового заявления и представительство в суде истцом оплачено 20 000 рублей (л.д. 58 т.1).

Также для представления доказательств по делу, а именно для изготовления плана сопоставления местоположения фактических границ земельного участка истца с его границами по сведениям ГКН истцом были понесены расходы в размере 4500 рублей, что подтверждается договором подряда от 15.09.2015г. и соответствующими квитанциями (л.д. 60, 61 т.1)

За подачу искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (л.д. 4 т.1).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований указанные выше судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку из трех заявленных истцом требований имущественного характера, не подлежащего оценке, судом удовлетворены два, то взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 49 296,66 рублей по 16 432,22 рублей с каждого исходя из следующего расчета: (( 48 845,76 + 20 000 + 4500 + 600) : 3 х 2 : 3).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возмещения Белан Р.В. расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела доверенности от 02.09.2015г. и от 25.08.2016г., выданные Белан Р.В. представителям Батырбаевой Д.А. и Смолко М.Ю., содержат общие полномочия на представление интересов Белан Р.В. во всех судах, в иных государственных органах и организациях, а не наделяет представителей полномочиями на участие в конкретном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белан Р.В. удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельных участков:

- с кадастровым номером № местоположение: <адрес> точках №

- с кадастровым номером № (местоположение: <адрес> точках №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков:

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № с следующих координатах:

№ точки	Координаты		Дир. угол	Длина линии (м)	Точность определения (м)
X (север)	Y(восток)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Белан Р.В. – отказать.

Взыскать с Михайлов , Михайлов А.В., Михайлов Р.А. в пользу Белан Р.В. судебные расходы в размере: 49 296 рублей 66 копеек по 16 432 рубля 22 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017г.

Судья Глебова А.Н.