Решение по делу № 2-279/2017 от 28.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года                                 город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Потоцкой Е.О.,

с участием истца Кузнецова С.М.,

представителя истца Кузнецова С.М. по доверенности Ореховой Е.А.,

ответчика Кузнецова Ю.М.,

представителя ответчика Кузнецова Ю.М. по ордеру адвоката Барковской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-279/2017 по иску Кузнецова <данные изъяты> к Кузнецову <данные изъяты>, кадастровому инженеру Трусову <данные изъяты> о снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании,

у с т а н о в и л :

    Кузнецов С.М. обратился в суд с иском к Кузнецову Ю.М., кадастровому инженеру Трусову Е.В. о снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес> расположенном на этом земельном участке жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Земкадастр» изготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН № При проведении межевых работ установлено, что границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с КН № собственником которого является ответчик Кузнецов Ю.М.

    Указал, что при составлении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории № местоположением <адрес> кадастровым инженером Овинниковым Ю.И. было дано заключение, что на момент установления кадастровым инженером Трусовым Е.В. местоположения границ земельного участка с № в нарушение требований ст.39,40 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» не была выполнена процедура согласования границ со смежным землепользователем, то есть с собственником смежного участка с КН № Кроме того, установка ответчиком ограждения по спорной границе лишила истца возможности пользоваться частью своего участка, фактические границы которого оставались неизменными на протяжении длительного времени. Из технического паспорта на жилой дом, принадлежащего Кузнецову С.М., составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что спорная смежная граница земельного участка проходит ровной линией. Материалами межевого плана на земельный участок с КН № подтверждается, что площадь земельного участка соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, местоположение и конфигурация земельного участка определены по фактическому использованию.

    Ссылаясь на Федеральный закон №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», просит снять с кадастрового учета границы земельного участка с КН № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного при <адрес> и принадлежащего Кузнецову Ю.М., установить границы земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного при доме <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в связи с уточнением местоположения границ этого участка, обязать Кузнецова Ю.М. устранить препятствия, чинимые Кузнецову С.М. в пользовании принадлежащим ему участком с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного при доме <адрес>, возложив на ответчика обязанность по демонтажу ограждения, находящегося на участке границы принадлежащего Кузнецову С.М. земельного участка.

    В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, и окончательно просил снять с кадастрового учета границы земельного участка с КН № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного <адрес> и принадлежащего Кузнецову Ю.М., установить границы принадлежащего Кузнецову С.М. земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельных участков в кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Овинниковым Ю.И., обязать Кузнецова Ю.М. устранить препятствия, чинимые Кузнецову С.М. в пользовании принадлежащим ему участком с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного <адрес>, возложив на ответчика обязанность по демонтажу ограждения, находящегося на участке границы принадлежащего Кузнецову С.М. земельного участка.

    В судебном заседании истец Кузнецов С.М. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что ранее его и ответчика Кузнецова Ю.М. родители жили в доме № <адрес>. В то время при доме № имелись двор, подвал (погреб) и сарай, расположенные перед входом в дом и построенные прежними собственниками дома № а также летняя кухня, расположенная на территории земельного участка за домом № и построенная родителями истца и ответчика. По участку границы земельного участка с КН № обозначенной на схеме от ДД.ММ.ГГГГ от линии забора рядом с точкой 7 (черная линия) до точки н9 (красная линия), прежними собственниками дома № посажены плодовые деревья. Впоследствии родители Кузнецовых приобрели дом № расположенный рядом с домом №, и стали жить в нем. Дом № остался в пользовании Кузнецова Ю.М., который снес старый дом и на его месте построил новый. Летней кухней, подвалом (погребом), двором и сараем продолжали пользоваться родители Кузнецовых даже после приобретения дома №, плодовые деревья остались в пользовании Кузнецова Ю.М.. В 2013 году Кузнецов Ю.М. зарегистрировал свое право собственности на жилой дом № а он (Кузнецов С.М.) в 2015 году получил дом № в дар от отца ФИО24 и также зарегистрировал на него свое право собственности. Хотя в договоре дарения и не перечислены надворные постройки, являющиеся принадлежностью дома №, однако мать истца утверждала, что по договору дарения ему (Кузнецову С.М.) в собственность перешли летняя кухня, подвал (погреб), двор и сарай. Считал, что при проведении межевых работ Кузнецовым Ю.М. в площадь земельного участка с КН № неправомерно включены земли, расположенные под летней кухней и подвалом (погребом), а также участок земли, огораживающий вышеназванные плодовые деревья.

    Представитель истца Кузнецова С.М. по доверенности Орехова Е.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считала, что стороной истца представлены доказательства того, что летняя кухня и подвал (погреб) оставались в пользовании родителей сторон Кузнецовых, поэтому по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Кузнецова С.М. перешли и указанные хозяйственные постройки.

    Ответчик Кузнецов Ю.М. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения не признал, просил в иске отказать. Соглашаясь с пояснениями истца по порядку приобретения жилых домов № и № родителями Кузнецовых, утверждал, что после переезда родителей в дом № подвал (погреб), двор и сарай, а также летняя кухня остались в его пользовании. Именно поэтому при установлении границ земельного участка с КН № кадастровый инженер включил земли, расположенные под указанными хозяйственными постройками, в принадлежащий ему (Кузнецову Ю.М.) земельный участок. Утверждал также, что забор между земельными участками, обозначенный в схеме от ДД.ММ.ГГГГ от точки 7 (черная линия) до точки 8 (черная линия), установлен при жизни родителей.

    Представитель ответчика Кузнецова Ю.М. по ордеру адвокат Барковская Н.М. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения считала не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать. Пояснила, что из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане земельного участка Кузнецова Ю.М. с КН № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что границы земельного участка определены по фактической границе, закрепленной искусственным ограждением (забором), который был установлен, как на момент составления технических паспортов жилых домов № и №, так и на момент проведения межевых работ по установлению границ земельного участка с КН №. Этот забор ограждает земельный участок Кузнецова Ю.М. до сих пор, его местоположение совпадает с границей между земельными участками сторон, указанными в технических паспортах, поэтому полагает, что в удовлетворении требований о сносе забора истцу надлежит отказать. Считала, что при рассмотрении дела установлено, что подвал (погреб) был построен прежним собственником дома № в связи с чем является принадлежностью указанного дома. Поэтому при переходе права собственности на главную вещь (жилой дом № к новому собственнику (Кузнецову Ю.М.) перешло и право собственности на эти хозяйственные постройки. Отсутствие препятствий родителям сторон в пользовании подвалом (погребом) со стороны Кузнецова Ю.М. само по себе не свидетельствует о том, что спорная хозяйственная постройка осталась в собственности родителей Кузнецовых.

    Ответчик кадастровый инженер Трусов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

    Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Суд, выслушав истца Кузнецова С.М. и его представителя по доверенности Орехову Е.А., ответчика Кузнецова Ю.М. и его представителя по ордеру адвоката Барковскую Н.М., пояснения специалиста Овинникова Ю.И., показания свидетелей ФИО7 и ФИО18, а также огласив показания свидетелей ФИО8, ФИО16, ФИО19, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности Кузнецова Ю.М. на земельный участок с КН КН № площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся на землях населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 56).

    Земельный участок, принадлежащий Кузнецову Ю.М., постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус ранее учтенного. Согласно данным Государственного кадастра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., граница земельного участка состоит из 4-х контуров: контур № площадью <данные изъяты> кв.м., контур № площадью <данные изъяты> кв.м., контур № площадью <данные изъяты> кв.м., контур № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.58-64).

    Границы земельного участка с КН № установлены на основании сведений, содержащихся в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Трусовым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-176).

ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор дарения недвижимого имущества, по условиям которого ФИО9 (даритель) безвозмездно передал в собственность Кузнецова С.М. (одаряемый) земельный участок, находящийся на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, мерою <данные изъяты> кв.м., с КН №, местоположением <адрес>, с расположенным на нем жилым одноэтажным домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок и жилой дом принадлежат дарителю на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ракитинским поселковым Советом народных депутатов г.Узловая Тульской области. С заявлением о регистрации недвижимого имущества одаряемый Кузнецов С.М. обратился в Узловский отдел Управления Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из копии дела правоустанавливающих документов на жилой дом (л.д.134-149).

    Право собственности Кузнецова С.М. на земельный участок с КН № и расположенный на нем жилой дом <адрес> зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРП (л.д.54,55).

    В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

    В соответствии с абз. 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отделяющие их от других земельных участков.

Согласно ст. 7 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О Государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о ГКН), действовавшего на момент проведения межевых работ земельного участка с КН № а также на момент регистрации права собственности Кузнецова Ю.М. на этот земельный участок, описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В силу ст. 22 Закона о ГКН если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7 ст. 38 Закона о ГКН).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38 Закона о ГКН).

В силу ст. 39 Закона о ГКН местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В силу ст. 22 Закона о ГКН сведения кадастра об уникальных характеристиках земельного участка могут быть изменены только на основании заявления и межевого плана.

В соответствии со ст. 38 Закона о ГКН межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п. 1). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9).

Аналогичные положения содержаться в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017.

Согласно п. 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

    Из материалов дела усматривается, что между сторонами существует спор о местоположении границы, разделяющей их земельные участки, а также о границе земельного участка, на котором расположен подвал (погреб) и обозначенный на схеме, составленной ДД.ММ.ГГГГ, как участки 94(1) и 637(1).

    Из копии дела правоустанавливающих документов на жилой дом <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Узловский отдел Управления Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом <адрес> обратилась ФИО10, действуя от имени Кузнецова Ю.М. на основании доверенности (л.д.128-133).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Кузнецова Ю.М. на указанный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.57).

    Дом <адрес> расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.

    Межевой план земельного участка с КН № послуживший основанием для внесения изменений в ГКН, подготовлен кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе выполнения межевых работ выявлено, что земельный участок с КН № состоит из 4-х контуров: № № № № Первый контур был образован под домом и приусадебным хозяйством, а три других контура образованы для огородничества. Доступ к многоконтурному земельному участку осуществляется посредством прохода от земель общего пользования. На контуре № расположен объект недвижимости – жилой дом, на остальных контурах объекты недвижимости и объекты незавершенного строительства отсутствуют. Граница ранее учтенного земельного участка с КН № установлена путем определения на местности в натуре по фактической границе землепользования, существующей на местности более 15 лет и закрепленной объектом искусственного происхождения (забором) (л.д.29-44,161-176).

    Согласно указанному межевому плану участок границы контура № на котором расположен жилой дом ответчика, от точки н11 до точки н17, на котором расположены характерные точки н12, н13, н14, н15, н16, граничит с землями муниципального образования Ракитинское Узловского района.

    Из акта согласования границ земельного участка усматривается, что местоположение границы земельного участка согласовано на участке н17-н11 с администрацией муниципального образования Узловский район.

В силу положений статей 38 - 40 Закона о ГКН, если в соответствии со ст. 39 Закона о ГКН местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьями 39, 40 этого же Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что право собственности на земельный участок с КН № зарегистрировано за Кузнецовым С.М. лишь ДД.ММ.ГГГГ и без установления границ земельного участка, тогда как установление границ земельного участка с КН №, принадлежащего Кузнецову Ю.М., производилось уже ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что порядок согласования границ со смежным землепользователем нарушен не был.

    Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который согласно статье 1 Закона о ГКН определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецова С.М. в части снятия с кадастрового учета границ земельного участка с КН № не имеется.

Кроме того, исключение сведений, отнесенных законом к уникальным характеристикам объекта недвижимости, прекратит существование самого объекта недвижимости.

Так, на основании ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возможно снятие с кадастрового учета земельного участка, если после истечения пяти лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него.

В соответствии с п. 11 ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено снятие с кадастрового учета земельных участков, которые образованы на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд и права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Иные случаи снятия с кадастрового учета земельного участка в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

Разрешая исковые требования в части установления местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № в соответствии со схемой, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Овинниковым Ю.И., суд исходит из следующего.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах.

При рассмотрении настоящего дела ходатайство о производстве землеустроительной экспертизы от сторон не поступало.

Из содержания представленных истцом правоустанавливающих документов на земельный участок с КН 71:20:040207:94 следует, что в указанных документах информация о местоположении границ земельного участка (план границ) отсутствует, а также отсутствуют документы, определяющие местоположение границ при его образовании, фотопланы местности и материалы инвентаризации земель.

    Из похозяйственной книги на дом <адрес> за период с 1983 по 1985 годы следует, что в указанном жилом доме 1948 года постройки проживала семья Колябиных. При доме имелись двор 1979 года постройки и подвал 1975 года постройки (л.д. 190-192).

    Из похозяйственной книги на дом № за период с 1986 года по 1989 год усматривается, что в ? доле дома 1948 года постройки проживал в качестве главы семьи ФИО9 с женой ФИО11 и двумя сыновьями Кузнецовым С.М. и Кузнецовым Ю.М. также имеются указания на то, что при доме имеются постройки: двор, возведенный в 1979 году, и подвал, возведенный в 1975 году. Согласно записям в похозяйственной книге в марте 1986 года Кузнецов Ю.М. выбыл в <адрес>, а Кузнецов С.М. в апреле 1986 года - выбыл в другое хозяйство (л.д.212-213).

    Согласно сведениям, имеющимся в похозяйственной книге на дом <адрес> за период с 1997 по 2001 годы в доме проживали ФИО9 – глава семьи и его супруга ФИО11. При доме имелись надворные постройки – 3 сарая, кухня, подвал и двор (л.д.193-195).

    Из копии технического паспорта на жилой дом <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что домовладение 1946 года постройки включает в себя: жилой бревенчатый дом лит.А площадью <данные изъяты> кв.м., холодную дощатую пристройку лит.а площадью <данные изъяты> кв.м., дощатый сарай лит.Г площадью <данные изъяты> кв.м, дощатую уборную лит.Г1 площадью <данные изъяты> кв.м., два ограждения и калитку. Собственником домовладения является ФИО9, право собственности которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на домовладение не зарегистрировано (л.д.65-71,196-202).

    Из технического паспорта дома на жилой дом <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в состав домовладения 2012 года постройки входят: жилой дом лит.А площадью застройки <данные изъяты> кв.м., жилая пристройка лит.А1 площадью <данные изъяты> кв.м., холодная пристройка лит.а площадью <данные изъяты> кв.м., сараи лит.Г,Г1-Г6 площадями <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., навес лит.Г7 площадью <данные изъяты> кв.м., сараи лит.Г8,Г9 <данные изъяты>6 кв.м., <данные изъяты> кв.м., уборная лит.Г10 площадью <данные изъяты> кв.м., два ограждения и ворота. Собственником ? доли дома на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ указан Кузнецов Ю.М., также собственником жилого дома без указания размера доли является ФИО12, право собственности которой не зарегистрировано. Согласно ситуационному плану сараи лит.Г3, Г4, Г5, Г6 находятся на меже, разделяющей земельные участки домовладений № и №. (л.д.153-160).

    При этом сараи лит.Г3, Г4, Г5, Г6 включены в технический паспорт дома № а в техническом паспорте дома № имеется лишь пунктирное обозначение их местонахождения.

    Как следует из пояснений сторон и не отрицалось сторонами, под летней кухней оба Кузнецова (и <данные изъяты> и <данные изъяты>) подразумевали обозначенные в техническом паспорте жилого дома № сараи литеры Г3-Г6, под двором – обозначенный в техническом паспорте жилого дома № сарай лит. Г9, а под подвалом (погребом) – обозначенный в абрисе земельного участка инвентарного дела на жилой дом № погреб лит. Г6, и обозначенный в абрисе земельного участка инвентарного дела на жилой дом № погреб лит. Г10.

    Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 37 от 04.08.1998, абрис земельного участка включает графическое изображение земельного участка в его конфигурации с отображением параметров и нанесенным на него контуром строений. Абрис является основным материалом для последующего вычерчивания плана.

    Вместе с тем, из обозренных в судебном заседании инвентарных дел на дома № и № <адрес>, копии которых приобщены к материалам дела, усматривается, что первичная инвентаризация обоих домовладений произведена лишь летом 2013 года. При этом при составлении абриса земельного участка жилого дома № летняя кухня отнесена именно к указанному жилому дому (л.д.215-223).

    Подвал (погреб) выделен в отдельное инвентарное дело (л.д. 224-230).

    Кузнецов С.М. с целью уточнения местоположения и (или) площади принадлежащего ему земельного участка с КН № расположенного по адресу <адрес>, обратился к кадастровому инженеру ФИО13 для подготовки межевого плана.

    Согласно изготовленному ДД.ММ.ГГГГ межевому плану правообладателем земельных участков смежных с земельным участком Кузнецова С.М. по границам н6-1, 80н3, н7-н7, н11-н11, н17-17 является муниципальное образование Узловский район. Площадь уточняемого земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. По заключению кадастрового инженера земельный участок с КН № многоконтурный, на нем расположен жилой дом 131 <адрес>. Фактически земельный участок имеет указанные в межевом плане границы, закрепленные на местности искусственным ограждением (деревянным забором и металлическими штырями) более 15 лет. Площадь земельного участка с КН № не изменилась и составила <данные изъяты> кв.м. Местоположение границ земельного участка показано на выкопировке с планшета д.Ракитино, изготовленного в 1992 году. Земельный участок с КН № занят жилым домов, садом и огородом, доступ к земельному участку осуществляется по дороге, проходящей вдоль д.Рактинино, а земельные участки с КН № КН № КН № заняты сараями, доступ к земельным участкам осуществляется по дороге, проходящей вдоль д.Ракитино. Однако, кадастровым инженером установлено, что границы земельных участков с КН № КН № КН № пересекают границы земельных участков с КН № КН № КН № (л.д.10-28).

    В связи с наложением границ земельных участков с КН № и КН № кадастровым инженером Овинниковым Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ подготовлена схема расположения спорных земельных участков на кадастровом плане территории №, местоположением д.<адрес> (л.д.45-47).

    Из данной схемы усматривается, что имеется наложение границ контуров земельных участков с КН № и КН № по точкам н6-н3 (красная линия), а контуры участков с КН № и КН № КН № и КН №) практически полностью накладываются друг на друга. Контуры № и КН № имеют разные границы, однако фактически в двух межевых планах отображают один и тот же земельный участок.

    В ходе рассмотрения дела с целью уточнения исковых требований истец представил схему расположения земельных участков, изготовленную кадастровым инженером Овиниковым Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом новых границ составляет 3845 кв.м. Земельный участок двухконтурный. При этом имеется пересечение границ земельных участков с КН № и КН № от точки 2 (черная линия) до точки н9 (красная линия), а также наложение границ участков с КН № и КН № (л.д. 100).

    Таким образом, при разрешении исковых требований судом установлено наличие между Кузнецовыми С.М. и Ю.М. спора не только относительно наложения контуров двух многоконтурных земельных участков с КН № и КН № но и спор относительно принадлежности хозяйственных построек (летней кухни и погреба), что, в свою очередь, влечет за собой и решение вопроса об обоснованности требований относительно выявленных наложений границ земельных участков, на которых расположены названные хозяйственные постройки.

    Как показал в судебном заседании, допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер Овинников Ю.И., межевание земельного участка истца проводил на основании кадастрового плана территории по указаниям, полученным со слов заказчика (Кузнецова С.М.). Утверждал, что на момент составления им в сентябре 2016 года первой схемы забор, обозначенной на схеме от ДД.ММ.ГГГГ от точки 16 до точки 17 (черная линия), уже имелся. От точки 7 до дочки 2 (черная линия) ограждений не имелось, как не имелось их и на момент составления схемы ДД.ММ.ГГГГ. Погреб представляет собой земляную насыпь, в которой имеется вход, оформленный кирпичной стеной и дверью, поэтому границы контура № на схеме от ДД.ММ.ГГГГ не прямоугольные.

    Возражая против заявленных исковых требований, ответчик Кузнецов Ю.М. утверждал, что летняя кухня и погреб являются хозяйственными постройками, всегда находящимися в пользовании собственников дома № в <адрес> поэтому земельные участки, занятые названные постройками, входят в состав многоконтурного земельного участка, на котором расположен жилой дом №.

    Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ранее проведенном судебном заседании, следует, что в период с 1976 по 1984 годы проживала в <адрес>. Дом был разделен на две части, в одной проживала она с мужем и свекровью, во второй части дома жили дядя и тетя мужа. Утверждала, что погреб, расположенный напротив входа в дом № вырыл её муж еще до 1976 года, жители дома № вместе пользовались этим погребом. После того, как дядя и тетя мужа умерли, а её семье дали новую квартиру, муж продал дом № отцу сторон – ФИО9 вместе с хозяйственными постройками. В дальнейшем дом № был отстроен заново Кузнецовым Ю.М..

    Свидетель ФИО16 в ранее проведенном судебном заседании пояснил, что часто навещает родственников, проживающих в <адрес>. Дом Кузнецова Ю.М. находится недалеко от дома его родственников. Указал, что перед входом в дом, где проживает Кузнецов Ю.М., находится подвал, ключи от которого имеются у Кузнецова Ю.М.. Утверждал, что родители Кузнецовых, проживая последние годы в доме № <адрес> подвалом не пользовались.

    Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, ей обстоятельства приобретения Кузнецовыми жилых домов № и № в <адрес> не известны. Вместе с тем, утверждала, что в начале 1980-х годов отец сторон ФИО9 проживал в доме № <адрес> Именно при этом доме имелся погреб, расположенный напротив входа в дом №, которым пользовались родители Кузнецовых С.М. и Ю.М. Когда позже родители сторон переехали для проживания в соседний дом №, они (родители) продолжали пользоваться подвалом и летней кухней. Показала также, что по поручению матери сторон в 2013 году занималась оформлением документов, необходимых для составления технического паспорта жилого дома № <адрес> Однако при осмотре жилого дома и земельного участка сотрудниками БТИ мать истца и ответчика самостоятельно указывала на постройки, которые должны быть отнесены к жилому дому №.

    Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что в доме № жили родители сторон Кузнецовы <данные изъяты> и <данные изъяты> В настоящее время в этом доме живет их сын Сергей. Указала, что впервые в <адрес> у Кузнецовых гостила в 2014 году. Рядом с домом № в пользовании родителей сторон находилась летняя кухня, а напротив входа в дом – подвал, которым также, как и летней кухней, пользовалась мать сторон Кузнецовых.

    Оценивая показания свидетеля ФИО18, суд принимает во внимание, что она даны лицом, имеющим неприязненные отношения к ответчику Кузнецову Ю.М. Более того, сами по себе эти показания не свидетельствуют о принадлежности летней кухни и подвала ни Кузнецову С.М., ни Кузнецову Ю.М.

    Вместе с тем, утверждение ответчика Кузнецова Ю.М. о том, что летняя кухня и подвал (погреб) изначально являлись принадлежностью жилого дома № <адрес> подтвердил в судебном заседании и сам истец Кузнецов С.М., и свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля техник Узловского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО19 пояснила, что причиной выделения погреба в отдельное инвентарное дело послужило то, что после подготовки инвентарного дела на дом №, а спустя непродолжительное время и инвентарного дела на дом №, между собственниками этих домов произошел скандал относительно того, в чей технический паспорт должен быть включен этот объект. Поэтому было принято решение выделить погреб в отдельное инвентарное дело объекта недвижимого имущества.

Однако, на основании ст. 135 ГК РФ вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.) являются составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек. Вспомогательные строения следуют судьбе главной вещи (жилого дома).

В соответствии с ч 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в частности в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстрой РФ от 04.08.1998 N 37 (в ред. от 19.05.2008) домовладение - это жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Таким образом, поскольку регистрации подлежат права только в отношении таких вещей, которые способны выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, поэтому организация самостоятельной технической инвентаризации вспомогательного строения (погреба) является нецелесообразной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 27 августа 1980 года, в числе построек, именуемых жилым домом, главной вещью признается строение, предназначенное для проживания. Остальные постройки служат для удовлетворения хозяйственных надобностей и не могут быть самостоятельным объектом права собственности на отведенном для постройки дома земельном участке.

Согласно действующему законодательству надворные постройки являются подсобными помещениями (строениями), которые служат для обеспечения надлежащего использования по назначению основного строения, в данном случае жилого дома, не являются самостоятельными объектами недвижимости, поэтому следуют судьбе жилого дома.

Анализируя вышеизложенные нормы права, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что летняя кухни и погреб являлись принадлежностью главной вещи – жилого дома <адрес> поэтому при переходе права собственности на указанный жилой дом к Кузнецову Ю.М., к нему перешло и право собственности на эти вспомогательные строения.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика Кузнецова Ю.М. о том, что сами родители сторон, после приобретения дома № признавали то, что летняя кухня и погреб являются принадлежностью жилого дома № Так, как показала свидетель со стороны истца ФИО20 именно мать сторон указывала работникам БТИ на хозяйственные постройки, подлежащие включению в техпаспорт жилого дома № а указанные строения в технический паспорт жилого дома № не включены.

Сам по себе факт предоставления истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м никем не оспаривался, как и не оспаривалось зарегистрированное право собственности истца на земельный участок с КН №

Вместе с тем, наличие только лишь межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и схемы, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ, не является достаточным для удовлетворения иска Кузнецова С.М., поскольку определенные в них координаты характерных точек границ земельного участка с КН № установлены по указанию самого истца в условиях отсутствия какого-либо документального тому подтверждения.

    В связи с изложенным земельные участки, на которых расположены летняя кухня и подвал (погреб) правомерно включены в общий многоконтурный земельный участок, на котором расположено основное строение – жилой дом <адрес> поэтому для включения их в состав земельного участка, на котором расположен жилой дом истца № в <адрес>), как и для установления границ участка истца по предложенному им варианту, оснований не имеется.

    Статьёй 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и иными предусмотренными законом способами.

    Удовлетворение требований истца об установлении границ принадлежащего ему земельного участка по сведениям, указанных в приложении к схеме от ДД.ММ.ГГГГ, приведет к нарушению прав ответчика, что недопустимо.

    Разрешая заявленные Кузнецовым С.М. требования в части обязания Кузнецова Ю.М. демонтировать установленный последним забор, находящийся на участке границы принадлежащего истцу земельного участка, суд приходит к следующему.

    Как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, оснований для снятия с кадастрового учета границ земельного участка с КН №, как и оснований для установления границ принадлежащего истцу земельного участка с КН № в соответствии со схемой расположения земельных участков, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Овинниковым Ю.И., не имеется.

    При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 290, 304 ГК РФ, ст. 62 ЗК РФ, а также имеющиеся в материалах доказательства того, что спорный забор был установлен задолго до установления местоположения границ, как земельного участки ответчика, так и земельного участка истца, спора между прежними собственниками земельных участков относительно указанного ограждения не имелось, вынести суждение о том, что действия ответчика Кузнецова Ю.М. по сохранению забора, расположенного от точки 7 (черная линия) до точки 8 (черная линия) на схеме от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерны, а также о том, что указанными действиями нарушается право собственности или законного владения Кузнецова С.М. на принадлежащий ему земельный участок, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    в удовлетворении исковых требований Кузнецова <данные изъяты> к Кузнецову <данные изъяты> кадастровому инженеру Трусову <данные изъяты> о снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         Н.А.Тимофеева