Решение по делу № 2-3040/2017 от 02.08.2017

Решение

ФИО8

03 октября 2017 года                             <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к АО Банк «Северный морской путь» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан к АО Банк «Северный морской путь» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк "Инвестиционный капитал" и истцом был заключен кредитный ФИО3 № А/7466 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 433187 руб., под 17,5% годовых, сроком пользования 1096 дней для приобретения транспортного средства. Пунктом 9.1.6.3 Кредитного ФИО3 предусмотрено, что в случае, если срок кредита превышает 1 год ФИО3 обязан до истечения срока действия ФИО3 страхования за свой счет продлить или заключить новые ФИО3 страхования по программам ОСАГО и КАСКО в страховой компании. В соответствии с п. 9.1.6.4, п. 9.1.6.5 Кредитного ФИО3, в случае нарушения сроков перезаключения ФИО3 страхования КАСКО Кредитор вправе начислять штраф в размере 3% от суммы кредита и /или потребовать досрочного возврата всей задолженности, а также Кредитор вправе начислить пени в размере 0,10 процента от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отмене страхования КАСКО с увеличением процентной ставки до 10 % и списания штрафных санкции за несвоевременную пролонгацию страховых полисов КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с вопросом его заявления, сотрудники банка пояснили истцу о том, что если он заключит дополнительное соглашение о том, что будет увеличена процентная ставка по кредитному ФИО3, то ему не придется уплачивать штрафные санкции за не пролонгацию ФИО3 КАСКО и он сможет отказаться от заключения ФИО3 КАСКО, на что истец согласился и заключил дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного соглашения процентная ставка по кредиту повышается до 27,50 процента годовых, а п.9.1.6.3-9.1.6.6 Кредитного ФИО3 отменяются с ДД.ММ.ГГГГ. Однако как выяснилось позже банк не отменил штрафные санкции. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением для того, чтобы ему пояснили, почему не списали штрафные санкции за не пролонгацию ФИО3 КАСКО и куда ушли внесенные мною ежемесячно 11000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, о том, что им добровольно подписан кредитный ФИО3, он был ознакомлен с ним, а так же был ознакомлен с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, банк не обязан списывать с истца штрафные санкции за несвоевременную пролонгацию страховых полисов КАСКО и ОСАГО, рассмотрение заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о возможности списания штрафных санкции находится на рассмотрении у Уполномоченного лица Банка. Согласно сведениям, полученным от ответчика не оплаченные пени за не пролонгацию страхового полиса по кредитному ФИО3 по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ составили 120425,99 рублей. Штраф за не пролонгацию КАСКО 3549,26 рублей. Как следует из выписке по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже списал со счета истцапервой очередью штраф за неисполнение обязательств по страхованию по ФИО3 № А/7466 от ДД.ММ.ГГГГ - 9446,35 рублей (остаток неоплаченного штрафа 3549,26 рублей), тем самым создал условия для возникновения просроченной задолженности по кредиту. На сегодняшний день ответ от ответчика о списании данной суммы штрафных санкции либо о их снижении истцу не поступало. Принимая во внимание, что начисленная ответчиком пени за не пролонгацию страхового полиса по кредитному ФИО3 в размере 120425,99 рублей и штраф за не пролонгацию КАСКО в размере 12995,61 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, истец считает, она подлежит снижению.

Истец, ФИО2, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил, однако в деле имеется заявлении истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал требования истца, просил их удовлетворить.

Ответчик, АО Банк «Северный морской путь», в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных ФИО3, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному ФИО3 банк обязуется предоставить данные средства ФИО3 в размере и на условиях, предусмотренных ФИО3, ФИО3 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении ФИО3.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы ФИО3, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие ФИО3 заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк "Инвестиционный капитал" и истцом был заключен кредитный ФИО3 № А/7466 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 433187 руб., под 17,5% годовых, сроком пользования 1096 дней для приобретения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО банк "Инвестиционный капитал" реорганизован в Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

Пунктом 9.1.6.3 Кредитного ФИО3 предусмотрено, что в случае, если срок кредита превышает 1 год ФИО3 обязан до истечения срока действия ФИО3 страхования за свой счет продлить или заключить новые ФИО3 страхования по программам ОСАГО и КАСКО в страховой компании. В подтверждение факта заключения ФИО3 страхования на новый срок ФИО3 обязан предоставить кредитору оригиналы страховых полисов не позднее 10 календарных дней от даты окончания действия предыдущего ФИО3 страхования.

В соответствии с п. 9.1.6.4, п. 9.1.6.5 Кредитного ФИО3, в случае нарушения сроков перезаключения ФИО3 страхования КАСКО Кредитор вправе начислять штраф в размере 3% от суммы кредита и /или потребовать досрочного возврата всей задолженности, а также Кредитор вправе начислить пени в размере 0,10 процента от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отмене страхования КАСКО с увеличением процентной ставки до 10 % и списания штрафных санкции за несвоевременную пролонгацию страховых полисов КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с вопросом его заявления, сотрудники банка пояснили истцу о том, что если он заключит дополнительное соглашение о том, что будет увеличена процентная ставка по кредитному ФИО3, то ему не придется уплачивать штрафные санкции за не пролонгацию ФИО3 КАСКО и он сможет отказаться от заключения ФИО3 КАСКО, на что истец согласился и заключил дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного соглашения процентная ставка по кредиту повышается до 27,50 процента годовых, а п.9.1.6.3-9.1.6.6 Кредитного ФИО3 отменяются с ДД.ММ.ГГГГ. Однако банк не отменил штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением для того, чтобы ему пояснили, почему не списали штрафные санкции за не пролонгацию ФИО3 КАСКО и куда ушли внесенные истцом ежемесячно 11000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, о том, что истец добровольно подписался в кредитном ФИО3, был ознакомлен с ним, а также был ознакомлен с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, банк не обязан списывать с истца штрафные санкции за несвоевременную пролонгацию страховых полисов КАСКО и ОСАГО.

Согласно сведениям, полученным от ответчика не оплаченные пени за не пролонгацию страхового полиса по кредитному ФИО3 по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ составили 120425,99 рублей. Штраф за не пролонгацию КАСКО 3549,26 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик списал со счета истца первой очередью штраф за неисполнение обязательств по страхованию по ФИО3 № А/7466 от ДД.ММ.ГГГГ - 9446,35 рублей (остаток неоплаченного штрафа 3549,26 рублей), тем самым создал условия для возникновения просроченной задолженности по кредиту. На сегодняшний день ответ от ответчика о списании данной суммы штрафных санкции либо о их снижении истцу не поступало.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или ФИО3 денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или ФИО3, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением пункта 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что    при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,    4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше Правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая условия кредитного ФИО3, заключенного между истцом и банком, конкретные обстоятельства, а именно то, что истец заключил дополнительное соглашение об увеличении процентной ставки без заключения ФИО3 КАСКО, никаких отрицательных последствий не исполнением взятых на себя обязательств по страхованию автомобиля по ФИО3 КАСКО ответчику не причинены, автомобиль находящийся в залоге у банка в рабочем состоянии и не поврежден истцом, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размера начисленной неустойки за не пролонгацию страхового полиса ОСАГО и КАСКО по кредитному ФИО3 с 120425,99 рублей до 20000 руб., а сумму штрафа до 1000 руб.

Пункт 7.2 кредитного ФИО3 предусматривает, что в случае если на дату очередного платежа денежные средства на счете ФИО3 отсутствуют или имеются, но в размере меньшем, чем сумма очередного платежа, списание средств со счета ФИО3 осуществляется в очередности, оговоренной в п. 9.2.1 настоящего ФИО3. Дальнейшее взаимодействие кредитора и ФИО3 осуществляется следующим образом: ФИО3 обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя: сумму процентов, начисленных на просроченный основной долг; неоплаченный очередной платеж (сумму неоплаченных очередных платежей, в случае неоднократного пропуска оплаты очередных платежей), либо его неоплаченную часть; штраф за неуплату либо неполную уплату очередного платежа в размере 250 рублей единовременно за каждый факт просроченной уплаты очередного платежа; пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,01 процента ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,01 процента ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед ответчиком составляет: штраф за пропуск минимального платежа - 4941,37 руб., пеня за просрочку кредита - 26011,77 руб.

Однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным снизить размер начисленной ответчиком сумм пеней и штрафа: пени на просроченный основной долг с 26011,77 рублей до 5000 рублей, штраф с 4941,37 рублей до 1000 рублей.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика удержанного штрафа за неисполнение обязательств по страхованию по ФИО3 № А/7466 от ДД.ММ.ГГГГ (пролонгацию КАСКО) в размере 9446,35 рублей (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат удовлетворению на следующих основаниях.

При обращении в Банк с заявкой на получение кредита до истца была доведена информация о предоставляемых кредитах и всех платежах по кредитному ФИО3. Указанные обстоятельства подтверждаются личной подписью истца в кредитном ФИО3 № А/7466 от ДД.ММ.ГГГГ: «ФИО3 свидетельствует о том, что ФИО3 была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям ФИО3». Соответственно, при ФИО3 кредитного ФИО3 истец располагал полной информацией о предложенных ему услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные ФИО3.

На основании п.9.1.6 кредитного ФИО3 № А/7466 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан застраховать транспортное средство сроком на один год по программе КАСКО и доставить Кредитору оригиналы страховых полисов КАСКО и ОСАГО.

Согласно п. 9.1.6.3 кредитного ФИО3 № А/5975 от 25,04.2013 г. в случае если срок кредита превышает 1 год, ФИО3 обязан до истечения срока действия ФИО3 страхования за свой счет продлить или заключить новые ФИО3 страхования по программам ОСАГО и КАСКО в страховой компании. В подтверждении факта заключения ФИО3 страхования на новый срок ФИО3 обязан предоставить кредитору оригиналы страховых полисов не позднее 10 календарных дней от даты окончания действия предыдущего ФИО3 страхования.

На основании п.9.1,6.4, п, 9.1.6.5 в случае нарушении сроков перезаключения ФИО3 страхования КАСКО Кредитор вправе начислить штраф в размере 3.00 (три целых ноль сотых) процентов от суммы кредита и/или потребовать досрочного возврата всей задолженности, а также Кредитор вправе начислить пени в размере 0,10 (ноль целых десять сотых) процента от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов.

Поскольку истец непролонгировал полисы КАСКО и ОСАГО, следовательно, штрафные санкции были начислены правомерно.

Согласно ст. 15 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца не нарушены, суд считает необходимым отказать во взыскании морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к АО Банк «Северный морской путь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Снизить начисленные Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» по кредитному ФИО3 № А/7466 заключенному от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк "Инвестиционный капитал" и ФИО2 пени за не пролонгацию страхового полиса до 20000 рублей, штраф до 1000 рублей.

Снизить начисленные Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» по кредитному ФИО3 № А/7466 заключенному от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк "Инвестиционный капитал" и ФИО2 пени за просрочку кредита до 5000 рублей, штрафа за пропуск минимального платежа по кредитному ФИО3 № А/7466 заключенному от ДД.ММ.ГГГГ до 1000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья           А.Ю. Заборский