Решение по делу № 33-5994/2017 от 30.03.2017

Судья Антамошкин А.Н.                      № 33-5994/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года                                                         г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Грымзиной Е.В.

судей: Лисовского А.М., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легчило Е.В. к Открытому акционерному обществу «Районное агропромышленное объединение Алексеевское» о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Легчило Е.В.

на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Легчило Е.В. к ОАО «РАО Алексеевское» о взыскании неосновательного обогащения, в связи с использованием земельных участков, отказать».

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав представителя Легчило Е.В. по доверенности В.А.., представителя финансового управляющего Легчило Е.В. Б.П. по доверенности Б.Л.., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Легчило Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «РАО Алексеевское» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, которые с 2013 года и по настоящее время использует ОАО «РАО Алексеевское» без законных оснований, и без оплаты за фактическое пользование имуществом.

Ранее указанные земельные участки передавались в аренду ОАО «РАО Алексеевское» на основании краткосрочных договоров аренды, не подлежащих регистрации, однако с 2013 года по 2015 год договоры аренды между ОАО «РАО Алексеевское» и Легчило Е.В. не существовали.

Он неоднократно в устной форме обращался к ответчику с предложением или заключить договор аренды и оплатить арендную плату, или вернуть земельные участки, письменное требование о возврате земельных участков было направлено ответчику в 2016 году.

Таким образом, ответчик получает доход от использования земельных участков, которые не принадлежат ему на каком-либо праве пользования и владения, следовательно обязан возместить ему все доходы которые ОАО «РАО Алексеевское» извлекло или должно было извлечь из этих земельных участков.

Уточнив требования, просил суд взыскать с ОАО «РАО Алексеевское» неосновательное обогащение, полученное в 2013 году, 2014 году, 2015 году в связи с использованием земельных участков с кадастровыми номерами: № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> в сумме xxx рубль x копеек.

Алексеевским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Легчило Е.В. подал апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в суд по следующим основаниям.

Требования к содержанию апелляционных жалоб изложены в ст. 322 ГПК РФ. Согласно данной норме в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции (часть 2).

Статьей 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В апелляционной жалобе Легчило Е.В. просит решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме, при этом просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, полученное в связи с использованием принадлежащих ему на праве собственности земельных участков в размере xxx рублей x копеек, однако предметом рассмотрения суда первой инстанции заявленная сумма не была.

Вместе с тем судом первой инстанции после подачи Легчило Е.В. апелляционной жалобы не рассмотрен вопрос об оставлении жалобы без движения ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым к её содержанию.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям ч. 1 - 3, 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом для совершения процессуальных действий предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Указанные нарушения препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы Легчило Е.В.

Поскольку апелляционная жалоба, поданная Легчило Е.В., не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, что препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, жалоба подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Легчило Е.В..

Председательствующий:

Судьи: