Решение по делу № 22К-6328/2017 от 27.09.2017

Судья Чащина Ю.А.

Дело № 22-6328/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 сентября 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Ф. по апелляционной жалобе адвоката Ендальцева В.Н. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 сентября 2017 года, которым

Ф., дата рождения, уроженцу ****, ранее судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 21 ноября 2017 года.

Заслушав выступление адвоката Тузовой И.С. в защиту Ф., возражения прокурора Захаровой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Ендальцев В.Н. поставил вопрос об отмене судебного решения и избрании Ф. иной более мягкой меры пресечения, указав, что тот явился с повинной, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, которое относится к категории средней тяжести; имущественный ущерб, причиненный преступлением, возместил; имеет постоянное место жительства, социальные связи не утратил.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется пo судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности обвиняемого, подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Избирая Ф. меру пресечения, суд принял во внимание личность обвиняемого, тяжесть инкриминируемого ему преступления, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

Как видно из материалов дела, Ф. обоснованно подозревается в преступлении, относящемся к категории средней тяжести – краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Подозреваемый ранее неоднократно судим, в том числе за преступления против собственности, освобожден из мест лишения свободы 11 сентября 2015 года, от административного надзора уклонялся, неоднократно привлекался к административной ответственности, паспорта, постоянного места работы, а также регистрации по месту жительства не имеет, страдает синдромом зависимости от алкоголя.

При таком положении суд первой инстанции, признав указанные обстоятельства исключительными, пришел к обоснованному выводу, что Ф. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия или суда.

Поэтому избрание подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу следует признать законным и обоснованным.

Что касается обстоятельств, указанных адвокатом в жалобе, то они могут быть учтены судом при вынесении итогового решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 сентября 2017 года в отношении Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ендальцева В.Н. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Судья подпись