Решение по делу № 11-1-13/2017 от 31.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2017 года                         г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

с участием заявителя Бендерева А.С. и его представителя Бендеревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района от 21 декабря 2016 года по гражданскому делу по заявлению Бендерева А.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района от 28 октября 2009 года по иску ООО «Орелрегионгаз» к Бендереву А.С. о взыскании задолженности за поставленный природный газ, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении заявления Бендерева А.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района от 28 октября 2009 года по иску ООО «Орелрегионгаз» о взыскании задолженности за потребленный газ».

установил:

Бендерев А.С. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района от 28 октября 2009 года по иску ООО «Орелрегионгаз» к Бендереву А.С. о взыскании задолженности за поставленный природный газ.

Мировым судьей принято вышеуказанное определение.

Заявитель Бендерев А.С. не согласен с определением мирового судьи и просит его отменить, указав, что решение основано на подложных доказательствах. Так, представленные в рамках рассмотренного мировым судьей гражданского дела по иску ООО «Орелрегионгаз» к Бендереву А.С. о взыскании задолженности за поставленный природный газ, акты инвентаризации составлены в нарушение положений Правил предоставления коммунальных услуг № 549; мировому судье предоставлена копия акта от 17 февраля 2009 года, отличающаяся от той, что имеется у заявителя. Кроме того, начисления по нормативу являются незаконными, исходя из ответа из Аппарата уполномоченного по правам человека, в соответствии с которым льгота инвалиду второй группы должна быть исчислена не исходя из доли в расходах на всех проживающих, а из норматива потребления.

В судебном заседании заявитель Бендерев А.С. и его представитель Бендерева А.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель ООО «Орелрегионгаз» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Выслушав мнение заявителя и его представителя, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района от 28 октября 2009 года иск ООО «Орелрегионгаз» к Бендереву А.С. о взыскании задолженности за поставленный природный газ удовлетворен частично, взыскано в пользу истца с Бендерева А.С. задолженность за поставленный природный газ за период времени с 1 февраля 2005 года по 14 апреля 2009 года в сумме 53 929 рублей и госпошлина в размере1687 рублей 60 копеек. Решение вступило в законную силу по апелляционному определению Мценского районного суда от 24 февраля 2010 года.

Бендерев А.С. фактически к вновь открывшимся обстоятельствам для пересмотра решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района от 28 октября 2009 относит следующее: вынесение решения на основе, по его мнению, подложных доказательств; а так же ответ из Аппарата уполномоченного по правам человека.

Между тем, не установлено в судебном заседании, что в ходе судебного разбирательства по иску ООО «Орелрегионгаз» к Бендереву А.С. решение основано на подложных доказательствах, поскольку данные обстоятельства устанавливаются вступившим в законную силу приговором суда. Несогласие заявителя с оценкой доказательств само по себе не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, ответ из Аппарата уполномоченного по правам человека в соответствии со ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам отнесен быть не может.

По указанным обстоятельствам определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 21 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Бендерева А.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района от 28 октября 2009 года отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░