Решение по делу № 2-1232/2017 от 25.09.2017

Дело №2-1232/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Осиповой Н.А.,

с участием прокурора Комакина Д.А.,

истца Рогожина З.В., представителя истца Рогожиной З.В. по доверенности ФИО23, ответчиков: ФИО4, Голубева А.В., действующего в интересах несовершеннолетней Голубеву А.А., Голубевой А.А., Алявдина В.В., представителя ответчика Алявдиной В.В. ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожина Зои ФИО7 к ФИО4, Алявдиной В.В., Голубеву А.В., действующему в интересах несовершеннолетней Голубевой А.А., Голубевой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рогожина З.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать ответчиков ФИО10, Алявдину В.В. и ее несовершеннолетнюю дочь Голубеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает в ней. В указанной квартире также зарегистрированы приемная дочь истца Алявдина В.В., и внучки ФИО4 (ФИО24) М.А. и Голубева А.А.

Ответчик Алявдина В.В. в 1994 году вышла замуж, после чего уехала постоянно проживать к своему супругу в с. Елховка Тейковского района, где в дальнейшем у нее родились две дочери – ФИО4 (ФИО24) М.А. и Голубева А.А., которые по факту своего рождения вместе со своей матерью Алявдиной В.В. были зарегистрированы в спорной квартире. Фактически ответчики перестал проживать в указанной квартире уже с 1994 года, зарегистрированы по месту пребывания по другим адресам, их выезд носит добровольный характер, вывезли свои личные вещи, где проживают со своими семьями. Ответчик Голубева А.А. постоянно проживает со своей бабушкой и отцом, постоянно посещала детский сад в Лежневском районе, в настоящее время обучается в общеобразовательной школе Лежневского района. Оплачивать коммунальные услуги и содержать жилое помещение, в котором они зарегистрированы, ответчики не хотят, что нарушает права истца.

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности ФИО23 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 иск не признала. Дополнительно пояснила, что не имела возможности проживать в спорном жилом помещении сначала в силу возраста и прохождения обучения в г. Иваново, затем отсутствием работы в г. Тейково, в настоящее время не имеет возможности проживать в квартире в связи со сложным характером Рогожиной З.В., а также с замужеством и работой в г. Иваново. Однако, с августа 2017 года она регулярно присылает истцу деньги для оплаты коммунальных услуг

Голубеву А.В., действующий в интересах Голубевой А.А., Голубева А.А. иск не признали. Дополнительно пояснили, что Голубева А.А. является несовершеннолетней, какого-либо иного жилого помещения у Голубевой А.А., Голубева А.В. не имеется.

Ответчик Алявдина В.В., ее представитель ФИО11 исковые требования не признали. Дополнительно пояснили, что выезд Алявдиной В.В. носил вынужденный характер, не проживание Алявдиной В.В. в спорном жилом помещении в настоящее время вызвано наличием конфликта с Рогожиной З.В. От права на квартиру она не отказывалась, в квартире находятся ее личные вещи, а также мебель. В период с октября 2016 года по май 2017 года она вместе с супругом проживали в спорном жилом помещении, однако вынуждены были уйти из-за конфликта с истцом. Во время проживания Алявдина В.В. неоднократно передавала Рогожиной З.В. денежные средства для оплаты коммунальных платежей.

Представитель третьего лица ТУСЗН по г.о. Тейково и Тейковскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя. В ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований в отношении несовершеннолетней Голубевой А.А.

Представитель третьего лица администрации г.о. Тейково в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не представил.

Суд, выслушав стороны, их представителей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положений ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В ходе судебного заседания было установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена ФИО12 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на него членов его семьи: жену Рогожину З.В., дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и сына ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией ордера (л.д.10).

Согласно справке МБУ г.о. Тейково «МФЦ», в спорном жилом помещении зарегистрированы: Рогожина З.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Алявдина (Рогожина) В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (ФИО38. с ДД.ММ.ГГГГ, Голубева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).,

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ Рогожиной З.В. на спорную квартиру заключен договор социального найма жилого помещения №, из которого следует, что совместно с нанимателем (Рогожиной З.В.) в спорное жилое помещение вселяются члены ее семьи: дочь ФИО24 (в дальнейшем ФИО39., внучка ФИО24 (в дальнейшем ФИО40., внучка Голубева А.А. (л.д.11-13).

Обосновывая заявленные исковые требования, сторона истца ссылается на добровольный выезд Алявдиной В.В. в 1995 году из спорной квартиры и не проживание по месту регистрации более 20 лет, а также на не проживание ответчиков ФИО4 (ФИО24) М.А. и Голубевой А.А. с момента рождения по настоящее время.Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что выезд в 1995 году Алявдиной В.В. вместе с семьей из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, связан с отсутствием работы в <адрес>, о чем говорила истица в своих пояснениях, ответчик Голубеву А.В., а также подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13

Суд соглашается с доводами стороны ответчика Алявдиной В.В. о том, что не смотря на длительное не проживание в спорном жилом помещении, осенью 2016 года она вместе со своим супругом Алявдина вновь вселилась в квартиру и проживала в ней до мая 2017 года. В ходе выездного судебного заседания судом установлено, что в спорной квартире находятся личные вещи ответчика Алявдиной В.В., мебель, туалетные принадлежности.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15 поясняли, что видели ответчицу Алявдину В.В. в спорном жилом помещении когда приходили к Рогожиной З.В. Свидетель ФИО15 пояснила что видела Алявдина вместе с супругом Алявдина, они сидели в комнате.

Истец в судебном заседании пояснила, что временами Алявдина В.В. периодически приезжала в спорную квартиру, напоминала ей, что она «здесь живет, это ее жилплощадь, ее комната», истица никогда Алявдиной В.В. препятствий в пользовании квартирой не чинила.

В судебном заседании истица Рогожина З.В. поясняла, что неоднократно звала Алявдину В.В. переехать к ней, что свидетельствует о том, что она не оспаривала право пользование Алявдиной В.В. спорным жилым помещением, об этом свидетельствует также факт переезда Алявдиной В.В. вместе с супругом в спорное жилое помещение осенью 2016 года. Во время проживания Алявдиной В.В. периодически оплачивались также и коммунальные услуги, что стороной истца также не оспаривалось.

Что касается доводов представителя истца об отсутствии препятствий пользования ответчиком спорным жилым помещением, то Алявдина В.В. не отрицает, что открыто препятствия в пользовании квартирой ей не чинились. Не проживание ее в данной квартире в настоящее время обусловлено наличием разногласий с истцом в бытовых вопросах, связанных в том числе с использованием мест общего пользования (кухня, ванна, туалет). Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16

Доводы стороны истца, о том, что в настоящее время ответчик Алявдина В.В., ФИО4 не проживают в спорном жилом помещении не могут являться основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку судом установлено, что в спорную квартиру ответчики вселены в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения. ФИО4, будучи несовершеннолетней, периодически приезжала к бабушке и проживала в данной квартире. Данное обстоятельство сторонами не отрицаются.

Из объяснений ответчика ФИО4 следует, что после окончания учебы в связи с отсутствием работы в г. Тейково и с замужеством ответчик не имела возможности проживать в спорном жилом помещении, тем не менее по возможности с августа текущего года высылает истице денежные средства для оплаты коммунальных платежей за квартиру на счет социального работника, которая обслуживает Рогожину З.В., приезжает к Рогожиной З.В. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14 и не отрицаются самой Рогожиной З.В.

Все вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что от прав на данное жилое помещение ответчик ФИО4 и Алявдина В.В. не отказывались.

Голубева А.А., будучи несовершеннолетней, в силу соглашения между родителями, зарегистрирована по месту регистрации своей матери Алявдиной В.В. в спорной квартире, в связи с чем право пользования данным жилым помещением возникло у нее на законных основаниях.

Тот факт, что Голубева А.А. проживает по другому адресу, не свидетельствует о том, что право пользования данным жилым помещением у нее не сохранилось, поскольку ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем

Все представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчики были зарегистрированы в квартире как члены семьи нанимателя, в связи с чем они приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

Другого жилья у ответчиков не имеется и в будущем в квартире по адресу: <адрес> они выразили намерение проживать.

Аргументы истицы и её представителя о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением ввиду ненадлежащего исполнения ими обязанностей по уплате жилищно-коммунальных платежей судом отклоняются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 83 ЖК РФ правом требования в судебном порядке расторжения договора социального найма в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев обладает только наймодатель, Рогожина З.В. таковым не является.

Ссылки стороны истца на показания свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20 как на доказательство того, что Алявдина В.В. не проживает постоянно в спорном жилом помещении при установленных выше обстоятельствах не имеет значения для разрешения дела, поскольку Алявдина В.В. в судебном заседании не оспаривала, что не проживает в квартире постоянно, в связи с невозможностью совместного проживания с истцом.

Доводы стороны истца о том, что наличие мебели ответчика Алявдиной В.В. в квартире носит вынужденный характер не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Ссылки стороны истца на показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО20 не могут быть приняты судом, поскольку, как пояснили свидетели в судебном заседании, причина появления мебели в квартире известна им со слов Рогожиной З.В.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом и её представителем бесспорных, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, что они добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, суду представлено не было, в связи с чем исковые требования Рогожиной З.В. о признании Алявдиной В.В., ФИО4, Голубевой А.А. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Рогожина Зои ФИО7 к ФИО4, Алявдиной В.В., Голубеву А.В., действующему в интересах несовершеннолетней Голубевой А.А., Голубевой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Алешина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017 года.