Решение по делу № 2а-2791/2017 от 19.09.2017

           дело № 2а-2791/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года                                                        город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Шинкаренко В.В.,

с участием представителей:

административного истца – Латыниной Веры Сергеевны, доверенность б/н от 06.06.2017,

административного ответчика – Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г.Севастополю - Синицына Александра Борисовича, доверенность № 17 от 01.03.2017,

административного ответчика - УФССП по г.Севастополю - Синицына Александра Борисовича, доверенность № Д-92901/17/19-ЭТ от 23.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента образования города Севастополя к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Вдовиной Татьяне Александровне, УФССП по Севастополю, заинтересованное лицо – Прокуратура города Севастополя, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Департамент образования города Севастополя обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Вдовиной Татьяне Александровне об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.01.2016 административный ответчик вынес постановление № 92012/16/13726 о взыскании исполнительского сбора с административного истца за неисполнение решения суда о выделении денежных средств для приобретения учебников и учебных пособий в соответствии с федеральным перечнем учебников, рекомендованных в использованию при реализации образовательных программ в ГБОУ города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 38».

По мнению истца, все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда не было.

Согласно требованиям пункта 7 приложения № 3 постановления Правительства Севастополя от 22.04.2016 № 357 на 2016 год были выделены денежные средства в размере 736680,06 руб. на обеспечение безопасности образовательного процесса, укрепления материально-технической базы, проведения капитальных работ в общеобразовательных организациях, энергоснабжение, повышение энергетической безопасности.

Кроме того, уплата исполнительского сбора образовательным учреждением нецелесообразна, поскольку денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри бюджетной системы, что не является рациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям, фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Причину пропуска срока обращения в суд с настоящим иском объяснила упущением в работе Департамента.

Представитель административных ответчиков с иском не согласился, считая доводы административного истца несостоятельными. Так же указал на пропуск истцом срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что 18.11.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю Гофман Я.Ю. возбуждено исполнительное производство в отношении Департамента образования города Севастополя. Предмет исполнения: обязать Департамент образования города Севастополя профинансировать расходы на приобретение учебников и учебных пособий в соответствии с федеральным перечнем учебников, рекомендованных к использованию при реализации образовательных программ в ГБОУ города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 38».

11.01.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю Вдовиной Т.А. принято постановление № 92012/16/13726 о взыскании исполнительского сбора с Департамента образования города Севастополя в размере 50000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С настоящим административным иском Департамент образования города Севастополя обратился в Ленинский районный суд города Севастополя 19.09.2017, что свидетельствует о том, что им пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы представителя истца о том, что Департаментом образования города Севастополя пропущен срок обращения в суд в связи с упущениями в работе Департамента не могут быть признаны состоятельными, а указанная причина пропуска срока уважительной.

Иных доводов и доказательств уважительности причин невозможности обращения в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора административным истцом не приведено и не представлено, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском не заявлено.

Пропуск срока подачи административного иска и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

            в удовлетворении административного иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 16.10.2017.