Решение по делу № 5-20/2019 от 14.03.2019

№ 5-20/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

15 марта 2019 года с. Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д. (ул.Советская, д.57, с.Шебалино, Шебалинский район, Республика Алтай, 649220), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

В Шебалинский районный суд Республики Алтай 14.03.2019 поступили протокол № 17-22179 от 19 декабря 2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ПАО «МРСК Сибири».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства, в частности об электроэнергетике осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 данного Кодекса, проводится административное расследование.

В абзаце третьем подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ установлено, что если по делу проводилось административное расследование, то протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 названного Кодекса.

Согласно ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что по делу не только было назначено проведение административного расследования, но оно реально проводилось, что подтверждается представленными по делу доказательствами, подтверждающими проведение процессуальных действий в значительный период времени.

Так, государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора Петровым М.Ю. 20.08.2018 по <адрес> в г.Бийске вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с необходимостью для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а именно осмотра территорий, помещений, объектов, документов и предметов (л.д.9).

С 20 августа 2018 г. государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора Петровым М.Ю.:

запрашивались в Сибирское управление Ростехнадзора (659300, Алтайский край, г.Бийск, <адрес>) в Публичном акционерном обществе ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» в с.Майма Майминского района Республики Алтай информации о собственнике детской площадки, которую пересекает ВЛ-10 кВ (Л22-9 «Каспа»), заверенные копии документов, подтверждающих балансовую принадлежность, паспорта, поопорной схемы данной ВЛ (запросы от 20.08.2018, 24.08.2018);

в администрацию МО «Шебалинский район» (с. Шебалино Шебалинского района Республики Алтай) информацию о собственнике (юридическом лице) Каспинской общей школы, заверенные копии правоустанавливающих документов на земельный участок, плана участка Каспинской общей школы (запрос от 28.08.2018);

07.09.2019 законному представителю ПАО «МРСК Сибири» направлено уведомление о необходимости обеспечить явку уполномоченного представителя 17.09.2018 в 12 часов 00 минут по адресу: Республика Алтай, Шебалинский район, <адрес> для дачи пояснений и составления протокола осмотра территории, помещений, объектов, документов и предметов в связи с возбуждением 20.08.2019 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, направлена телеграмма представителю ПАО МРСК Сибири в г. Красноярск;

17.09.2018 по ул.К-Телесова, 44 в с.Каспа Шебалинского района Республики Алтай проводился осмотр электроустановок (л.д.43-46);

10.12.2018 направлялось уведомление о времени и составлении по <адрес> в г.Бийске протокола об административном правонарушении (л.д.47), направлена телеграмма представителю ПАО МРСК Сибири в г. Красноярск;

по указанному адресу 19.12.2018 данным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении (л.д.50-52);

20.12.2018 вынесено определение о передаче дела на рассмотрение заместителю начальника Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Голикову А.Ю. (л.д.55-56);

21.12.2018 последним вынесено определение о передаче дела судье (л.д.57-58).

Таким образом, место совершения правонарушения находится на значительно удаленном расстоянии в другом субъекте Российской Федерации от места расположения органа, осуществлявшего реальные процессуальные действия, в том числе с выездом на место совершения правонарушения, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, потребовавших значительных временных затрат, и проводившего административное расследование, что согласуется с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2004 года (вопрос 9), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 г.

В подп.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

С учетом изложенного, настоящее дело подлежит рассмотрению по существу судьей по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, а не по месту совершения административного правонарушения.

Таким образом по делу административное расследование проведено должностным лицом Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора, находящимся по адресу ул.Мерлина, 57А в г.Бийске Алтайского края, подпадающим под юрисдикцию Бийского городского суда Алтайского края.

Исходя из положений части 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2015 N 2482-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование допускается только при производстве по специально оговоренным в КоАП РФ делам, разрешение которых сопряжено с повышенной степенью сложности, представляет собой самостоятельную стадию (этап) производства по делам об административных правонарушениях, охватывающую совокупность процессуальных действий, требующих существенных организационных и временных усилий, направлено на всестороннее и полное выяснение всех юридически значимых обстоятельств дела об административном правонарушении, их фиксацию, правовую квалификацию и оформление (протоколирование); наряду с проведением экспертизы административное расследование может осуществляться уполномоченными на его проведение органами (должностными лицами) путем осмотра места совершения административного правонарушения, изъятия вещей и документов, истребования сведений, установления потерпевших и свидетелей и получения их показаний, а также посредством применения иных мер, предусмотренных данным Кодексом. Собранные при проведении административного расследования доказательства в силу требований части 3 статьи 26.6 и части 3 статьи 26.7 КоАП РФ приобщаются к делу об административном правонарушении проводившим его должностным лицом, на которое возлагается принятие необходимых мер по обеспечению их сохранности до разрешения дела по существу, в результате чего они оказываются сосредоточенными преимущественно в месте дислокации органа, отвечающего за проведение расследования. Оспариваемое законоположение, закрепляющее императивное требование о территориальной подсудности - рассмотрении дела об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, по месту нахождения проводившего его органа, не допускают какого-либо изменения места рассмотрения дела ни при каких обстоятельствах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подведомственности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечат гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч.1 ст.29.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разъяснениями пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Следовательно, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по ст. 9.11 КоАП РФ в отношении ПАО «МРСК Сибири» подлежат передаче для рассмотрения по подведомственности в Бийский городской суд Алтайского края.

Ранее определением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 09 октября 2018 г. протокол от 01 октября 2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении ПАО «МРСК Сибири», составленное по окончании этого же административного расследования, и другие материалы дела передавались на рассмотрение по подведомственности в Бийский городской суд Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № 17-22179 от 19 декабря 2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и другие материалы дела передать на рассмотрение по подведомственности в Бийский городской суд Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Э.Д. Унутов