Решение по делу № 12-145/2017 от 29.03.2017

Дело № РЕШЕНИЕ

05.05.2017 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Сахно С.Я.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о прекращении производства по жалобе защитника ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 22.03.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (восемнадцать месяцев).

Защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием у лица, подписавшего жалобу, полномочий на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника ФИО1 ФИО3, возражавшего против прекращения производства по делу, судья полагает необходимым прекратить производство по жалобе по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления об административном правонарушении лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в том числе – защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при этом ст. 25.5 КоАП РФ предусматривает порядок удостоверения полномочий защитника – ордером адвоката, либо доверенностью иного лица, оказывающего юридическую помощь.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч. 2, 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя, в том числе, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности

Между тем, доверенность за реестровым №, выданная ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не наделяет ФИО3 правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению

При этом судья находит несостоятельными доводы защитника ФИО1 о том, что его полномочия на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении содержатся в доверенности путём указания на ведение им административных дел, поскольку указанные полномочия предусматривают участие ФИО3 в делах, рассматриваемых в соответствии с КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Производство по жалобе защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 22.03.2016 г. прекратить.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья :