Решение по делу № 2-3239/2017 от 19.04.2017

Определение

       11 июля 2017 г.                                                                    г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мезенцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Гариной Ю.И. к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (Автодор) Ростовское территориальное управление, АО «СМУ-Дондорстрой» о взыскании материального ущерба, убытков и судебных расходов,

Установил:

Гарина Ю.И. обратилась в суд с иском к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (Автодор) Ростовское территориальное управление, АО «СМУ-Дондорстрой» о взыскании материального ущерба, убытков и судебных расходов.

В исковом заявлении истец указал адрес ответчика Воронежского филиала ответчика Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (Автодор): <адрес>.

На самом деле адрес ответчика Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (Автодор) Ростовское территориальное управление: <адрес>. По ходатайству представителя истца Колосовой Ю.С. в качестве соответчика привлечен АО «СМУ-Дондорстрой» (<адрес>

Представитель истца Колосова О.С. просит передать дело в Кировский районный суд г.Ростова – на - Дону, поскольку Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (Автодор) Ростовское территориальное управление и АО «СМУ-Дондорстрой» не находятся на административной территории, закрепленной за Коминтерновским районным судом г.Воронежа. Адрес Воронежского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (Автодор) был указан ошибочно.

Представитель ответчика Жигульский А.Н. также считает, что истцом нарушено правило подсудности при выборе места подачи искового заявления. Представлено письменное заявление о нарушении правил подсудности (л.д. 65-67).

Истица в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В исковом заявлении истец указал адрес Воронежского филиала ответчика Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (Автодор): <адрес>. Представитель истца указала, что ошибочно указали адрес Воронежского филиала.

На самом деле адрес ответчика Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (Автодор) Ростовское территориальное управление: <адрес>

Адрес соответчика АО «СМУ-Дондорстрой»: <адрес>

Представитель истца просит передать дело в Кировский районный суд г.Ростова - на - Дону, поскольку адрес ответчика АО «СМУ-Дондорстрой» является г.Ростов –на-Дону, <адрес>. Указанная улица находится на административной территории, закрепленной за Кировским районным судом г.Ростов-на-Дону.

Из материалов дела не видно, что стороны изменили подсудность.

То есть иск был предъявлен и принят судом с нарушением правил подсудности. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску Гариной Ю.И. к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (Автодор) Ростовское территориальное управление, АО «СМУ-Дондорстрой» о взыскании материального ущерба, убытков и судебных расходов в Кировский районный суд г. Ростова - на – Дону, распложенный по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

         Судья                                                            С.А.Ходяков