Решение по делу № 2-889/2019 от 20.12.2018

Дело №2-889/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Разиньковой К.Н.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Суконникова Л.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Суконникова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО <данные изъяты>» решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ в части перечисления Суконниковой Л.В. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 866,72 руб.

Истец Суконникова Л.В., ее представитель по доверенности Суконников Ю.А., руководствуясь ст. 236 ТК РФ, просят суд взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу истца денежную компенсацию за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 170 руб., компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы, перечень и объем которых в исковом материале не приводит.

В судебное заседание истец Суконникова Л.В., ее представитель по доверенности Суконников Ю.А., представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Однако, почтовая корреспонденция как от истца, так и от ответчика возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, 233 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства. Каких либо возражений против этого от истца Суконниковой Л.В., ее представителя по доверенности Суконникова Ю.А. в суд не поступало.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу Суконниковой Л.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 866,72 руб.

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу Суконниковой Л.В. взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 732,49 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика ООО «<данные изъяты>» не представлены доказательства надлежащего исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обратившись в суд, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты указанной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 170 руб.., приведя ее расчет на основании ст. 236 ТК РФ.

С учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ период взыскания компенсации необходимо определить со ДД.ММ.ГГГГ, соответственно размер денежной компенсации составит 12 148,56 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлена вина ответчика в невыплате заработной платы истцу в течение длительного периода, несмотря на состоявшиеся судебные решения, с ООО «Разноцвет-Антикор» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу работника.

С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание длительный период правонарушения, суд находит необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации до 5 000 рублей, полагая его соответствующим тяжести нарушения.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. Несения каких-либо иных судебных расходов суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ документально не обосновано, а потому требования Суконниковой Л.В. о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Разноцвет-Антикор» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 785,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суконникова Л.В. к ООО <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу Суконникова Л.В. за несвоевременную выплату заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 148,56 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей, а всего взыскать 17 148,56 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разноцвет-Антикор» в бюджет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области госпошлину за рассмотрение спора 785,94 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года

Судья        Л.В.Сергеева