Решение по делу № 22-3112/2017 от 27.09.2017

Судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата)

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Заводских А.Б.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

    осуждённого Склонюка А.В.,

    адвоката Денисовой М.С.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Склонюка ФИО9 с его апелляционной жалобой с дополнением на приговор Ленинского районного суда (адрес) от (дата),

которым

Склонюк ФИО9, родившийся (дата) в (адрес), ранее судимый:

- (дата) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к № лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания (дата);

осуждён:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к № лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступления осуждённого Склонюка А.В. и адвоката Денисовой М.С., поддержавших апелляционную жалобу с дополнением, выступление прокурора Ковалевской Н.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Склонюк А.В. признан судом виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – ***, массой № грамма, в значительном размере.

Преступление им совершено (дата) около 21 часа в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Склонюк А.В. выражает несогласие с принятым судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного чрезмерно сурового наказания, не соответствующего тяжести преступления. Обращает внимание на наличие у него тяжких заболеваний. По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно его состояние здоровья его и его матери, которая нуждается в помощи. Просит применить в отношении него ст. 73 УК РФ, смягчить назначенный срок наказания.

В дополнении от (дата), ссылается на Постановление Пленума Верховного суда РФ № от (дата), указывает, что в отношении осуждённых, страдающих заболеванием ВИЧ-инфекция, наказание должно быть назначено с применением положений ст.ст. 61, 64 УК РФ, при этом отягчающие вину обстоятельства не учитывается. Просит применить в отношении него ст. 6, ч. 1,2, ст. 7, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 61 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Гнездилова Т.В. просит приговор в отношении Склонюка А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит, что обвинительный приговор в отношении Склонюка А.В. постановлен правильно.

Уголовное дело в отношении Склонюка А.В. рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Склонюком А.В. было заявлено добровольно после консультации с защитником. Склонюк А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину.

Особый порядок принятия судебного решения судом соблюдён.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение Склонюка А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Судом в полной мере выполнены требования ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного Склонюка А.В. суд при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказания учел наличие у него и его матери заболеваний, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого Склонюка А.В. верно признан рецидив преступлений.     

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Склонюка А.В. положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Оснований для этого суд апелляционной инстанции также не усматривает. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Наказание осуждённому Склонюку А.В. назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания осужденному Склонюку А.В., о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод осуждённого о применении к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, без учёта отягчающих вину обстоятельств, как к лицу, имеющему заболевание ВИЧ-инфекция, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суда РФ № от (дата), является несостоятельным.

Указанное постановление Пленума Верховного Суда РФ не существует.

Вид исправительного учреждения Склонюку А.В. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначен правильно - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, как считает суд апелляционной инстанции, из вводной части приговора подлежит исключению указание суда о наличии у осуждённого Склонюка А.А. судимостей: по приговору Центрального районного суда (адрес) от (дата), которым он осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к № часам обязательным работ и по приговору мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ которым осуждён к № лишения свободы. Необходимость принятия такого решения вызывается по тем основаниям, что судимость по приговору от (дата) в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ является погашенной, поскольку наказание осуждённым отбыто (дата), а по приговору от (дата), деяние совершённое Склонюком А.В. декриминализовано Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, которым сумма похищенного чужого имущества стала не менее № рублей.

Склонюк А.А. же указанным приговором признан виновным в совершении хищения чужого имущества на сумму 1531 рубль 90 коп., то есть сумму меньшую чем № рублей.

В связи с изложенным приговор подлежит изменению.

Исключение из вводной части приговора указания на означенные выше судимости не влияет на назначенное Склонюку А.А. наказание, которое смягчению в связи с этим не подлежит.

     Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Склонюка ФИО9 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на наличие у Склонюка А.В. судимостей по приговору Центрального районного суда (адрес) от (дата) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к № часам обязательным работ и по приговору мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к № лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного Склонюка А.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья