Решение по делу № 33-360/2019 от 04.02.2019

Судья Зубков Г.А.                      Дело № 33-360                                            2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                                        22 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.

судей: Тхагапсовой Е.А. и Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Бендюк-Черной Г.А.

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по доверенности – Баговой Б.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Куева А.И. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.12.2018 года, которым постановлено:

    - исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к Куеву ФИО10 о взыскании задолженности, удовлетворить частично;

- взыскать с Куева ФИО11 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» задолженность по оплате за газоснабжение в размере 38.080 рублей 67 копеек, а также судебные расходы в размере 2.622 рубля;

- в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», отказать.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» обратилось с иском к Куеву А.И. о взыскании задолженности по оплате за газоснабжение. В обоснование требований истец указал, что между ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» и Куевым А.И. был заключен публичный договор газоснабжения, условия которого опубликованы в газете «Советская Адыгея» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с принятием Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», публичный договор газоснабжения был изложен в новой редакции, опубликованной в газете «Советская Адыгея» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец осуществляет газоснабжение домовладения ответчика, расположенного по адресу: <адрес> не нарушая своих обязательств. Ответчик Куев А.И. поставки газа оплачивает не своевременно и не в полном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за потребленный газ составила 179.546 рублей 86 копеек.

С учетом уточненных исковых требований, представитель истца просил взыскать с Куева А.И. задолженность за потребленный газ в размере 48.156 рублей 67 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, ввиду отсутствия задолженности за потребленный газ.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Куев А.И.просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку наличие у него задолженности по оплате за газ у него отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по доверенности – Багова Б.Р. просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» Багова Б.Р., действующая на основании доверенности, просившая решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося апеллянта, извещенного о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Положениями ч. 1 ст. 547 ГК РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужда граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В силу п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Пунктом 41 указанных Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п.п. 32 - 38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом Куеву А.И. до января 2018 года принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец осуществлял газоснабжение домовладения ответчика не нарушая своих обязательств. Ответчик Куев А.И. поставки газа оплачивал не своевременно и не в полном объёме, в результате чего за период с июля 2016 года по декабрь 2017 года образовалась задолженность, которая, с учетом уточенных истцом требований, составила 48.156 рублей 67 копеек.

Судом первой инстанции были приняты к расчету платежи произведенные Куевым А.И. в октябре 2018 года, в результате чего общая сумма задолженности ответчика составила 38.080 рублей 67 копеек.

Утверждения ответчика о том, что судом не были учтены платежи за три месяца на сумму 5.100 рублей являются необоснованными, поскольку оплата по указанным квитанциям (за октябрь 2016 года в размере 1.000 рублей, за август 2017 года в размере 2.100 рублей и за декабрь 2017 года в размере 2.000 рублей) пошла в счёт погашения задолженности образовавшейся ранее: решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Куева А.И. была взыскана задолженность за потребленный газ в сумме 117.953 рубля 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что указанные платежи были произведены ответчиком в погашение задолженности по настоящему иску, в нарушений положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в указанной части суду представлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Они сводятся к выражению несогласия автора жалобы с произведенной судом оценкой доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.12.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Куева А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий –                Н.К. Боджоков

Судьи:                        Е.А. Тхагапсова, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                        Р.З. Тачахов