Решение по делу № 1-361/2017 от 04.09.2017

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    14 сентября 2017 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре - Лах М.М.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого - Шмелёва В.Л.,

    защитника      - ФИО5,

    потерпевшей     - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению Шмелёва ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, со средне – техническим образованием, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей: Шмелёва Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шмелёву Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шмелёва Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шмелёву К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шмелёва Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шмелёва Я.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, ранее не судимого в силу ст. 86 УК Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шмелёв В.Л, в конце сентября 2016 года, в ночное время суток, находясь по адресу проживания, в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>А, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, убедившись что, за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «DEXP ixion MS 350» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 800 рублей. Завладев похищенным имуществом, Шмелёв В.Л. с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 800 рублей.

Он же, в конце октября 2016 года, в ночное время суток, находясь по адресу проживания, в помещении дома, расположенного в <адрес>А, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, убедившись что, за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung SM-J120 Galaxy» в корпусе красного цвета, стоимостью 5 200 рублей, а также мобильный телефон марки «Samsung» раскладушка, в корпусе красного цвета, который для потерпевшей имущественной ценности не представляет. Завладев похищенным имуществом, Шмелёв В.Л. с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 200 рублей.

Он же, в середине апреля 2017 года, в ночное время суток, находясь по адресу проживания, в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>А, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, убедившись что, за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «МТС TLiB 5AF» в корпусе белого цвета, стоимостью 5 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Шмелёв В.Л. с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Действия Шмелёва В.Л. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 в конце сентября 2016 года); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 в конце октября 2016 года); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 в середине апреля 2017 года).

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шмелёва В.Л. в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный ущерб, она претензий не имеет, и они примирились.

Подсудимый и его защитник согласились с заявленным ходатайством, просили прекратить уголовное дело, так как Шмелёв В.Л. возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Шмелёва В.Л. за примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный ущерб, ранее не судим.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Шмелёв В.Л. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, относящихся к преступным деяниям средней тяжести, в силу ст. 86 УК Российской Федерации ранее не судим, возместил потерпевшей ущерб причиненный преступлением, и они примирились.

Суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Шмелёва В.Л. в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шмелёва ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, Шмелёва ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения, Шмелёву ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:- мобильный телефон марки «МТС TLID 5 AF», оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым РФ через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:     Ю.<адрес>