Решение по делу № 2-1763/2017 от 18.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                         Жуковой С.С.

при секретаре                                                                                                  ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингоссстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации и судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Форд Фокус, владельцем которого является ООО «Арвал» и застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому событию истец выплатил страховое возмещение в сумме 331 724 руб. 25 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 296 538 руб. 15 коп. Виновником ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем марки Тайота, гос. рег. знак К 730 ХА 71, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СК «МСК» по полису ОСАГО ССС 0307149201. Страховщик ответчика, в связи с наступлением страхового случая выплатил истцу возмещение в размере 40 000 руб., в связи с чем полагает, что с ответчика подлежит к взысканию оставшаяся сумма в размере 256 538,15 руб. Так же истец просил взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты суммы.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 8).

ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен, что подтверждено телефонограммой (л.д. 40). Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в соответствии со ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП      в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Форд Фокус, владельцем которого является ООО «Арвал» и застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах».

По данному страховому событию истец выплатил страховое возмещение в сумме 331 724 руб. 25 коп.

Виновником ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем марки Тайота, гос. рег. знак К 730 ХА 71, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СК «МСК» по полису ОСАГО ССС 0307149201, что подтверждается справкой о ДТП.

При данных обстоятельствах, факт виновного нарушения Правил дорожного движения водителем ответчиком, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе рассмотрения дела подтвержден имеющимися в материала доказательствами. Противоправные действия ответчика находятся в причинно - следственной связи с выше указанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

Согласно представленной в материалы дела истцом оценке, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства составила 331 725 руб. 25 коп.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства по делу представленный истцом отчет об оценке, полагая его верным и обоснованным. Ответчиком в материалы дела иного отчета не представлено, ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявлялось.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 120 000 руб.

Установлено, что страховая компания ответчика перечислила истцу в счет страхового возмещения сумму в размере 40 000 руб., что менее установленного страхового лимита в размере 120 000 руб.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба причиненного в результате ДТП, не покрывающиеся страховым лимитом в сумме 176 538 руб. 15 коп. (296 538,15 (страховое возмещение с учетом износа) - 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Кроме того, именно данную сумму истец требует уплатить ответчика в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ

Судом к участию в деле страховая компания ответчика АО «СК «МСК» не привлекалась, поскольку она произвела страховую выплату в сумме 40 000 руб. с которой согласился истец. Кроме того, истец не лишен права на обращение в суд с требованиями о довзысканиии с АО «СК «МСК» суммы страхового возмещения, установленного страховым лимитом.

Суд не соглашается с требованиями истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении истцом претензии ответчику и, соответственно, в действиях ответчика не усматривается неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата и иной просрочки в уплате.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 730 рублей 76 копеек.

Оценивая выше изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО2 ущерб причиненный в результате ДТП в порядке суброгации в сумме 176 538 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 730 рублей 76 копеек.

В удовлетворении требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 034 рубля 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                 Жукова С.С.