Решение по делу № 2-536/2019 от 20.02.2019

Дело № 2–536/2019

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В.,

С участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «15» марта 2019 года дело по иску Шулепова В. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании решения незаконным, взыскании судебных расходов,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

      Истец Шулепов В.А. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ г. №, включении в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на ежемесячную доплату к пенсии, периода обучения в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перерасчете ежемесячной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена ежемесячная доплата к пенсии в соответствии с Законом № 84-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете доплаты к пенсии с включением в стаж, дающий на нее право, вышеназванных периодов, в удовлетворении которого ему отказано решением ГУ-УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По мнению истца, правомерность зачета в специальный стаж спорных периодов, обусловлена возможностью их приравнивания в соответствии с п. п. «з, к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, к работе в качестве подземного электрослесаря на шахте «Распадская» по окончании обучения до призыва на службу в армию и по увольнении со службы в запас, выполнение которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение, исчисление стажа работы в порядке, предусмотренном п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2-13 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», соответственно, право на доплату к пенсии и - ее перерасчет.

Кроме того, Пенсионным фондом не учтено преюдициальное значение решения Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым спорные периоды приравнены к соответствующей работе истца для перерасчета    пенсии (л.д. 19–24).

В судебное заседание истец не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и о взыскании судебных расходов в размере 7500 рублей, согласно приложенной квитанции (л.д. 30–32).

Представитель истца – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), поддерживая позицию истца в полном объеме, полагала, что применение ранее действовавшего законодательства допустимо в свете правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области – Еремина О.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 40), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Пенсионного фонда, возражая против удовлетворения исковых требований ( л.д. 42). Ответчик полагает завышенным размер судебных расходов.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, выраженных в заявлениях о рассмотрении дела без их участия, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, обозрев диплом, военный билет, трудовую книжку истца, суд находит возможным удовлетворение иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно п.п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досочное пенсионное обеспечение, в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", Правительство Российской Федерации постановляет: установить, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением соответствующих положений пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий";

Согласно п. 109 данного Положения - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. П.п. «з» п. 109 данного Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода, подпунктом «к» п. 109 Положения предусмотрена служба в составе вооруженных сил СССР.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» - лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы). В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии лицам, указанным в настоящей статье, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно пункту 1 части 4 статьи 4 Закона № 84-ФЗ, назначение и возобновление выплаты доплаты к пенсии, а также перерасчет ее размера производятся в следующем порядке: с 1 мая, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 января по 31 марта.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, решением ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонного) истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная доплата к пенсии в соответствии с Законом № 84-ФЗ (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонное) с заявлением о перерасчете доплаты к пенсии с включением в стаж, дающий на нее право, вышеназванных периодов, в удовлетворении которого ему отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 25–26, 34).

Обучение истца в СПТУ-37 <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией диплома №, справкой Профессионального училища № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 18).

Из трудовой книжки истца Шулепова В.А. усматривается, что по окончании обучения в СПТУ -37 <адрес> он был принят с ДД.ММ.ГГГГ подземным электрослесарем 3 разряда на шахту «Распадская», откуда уволен в связи с призывом на военную службу, которою проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроившись по увольнении со службы в запас с ДД.ММ.ГГГГ на то же предприятие в той же профессии (л.д. 8–17).

Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу в стаж на соответствующих видах работ были включены периоды обучения в СПТУ № <адрес> и прохождения действительной военной службы в Советской Армии (л.д. 19–24).

По данным о стаже периоды работы истца в качестве подземного электрослесаря по окончании обучения до призыва на службу в армию и по увольнении со службы в запас зачтены ему Пенсионным фондом в стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным п.11 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ (л.д. 35–36).

Оценивая собранные по делу доказательства, применяя положения вышеприведенных норм права, учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, положения Правительства Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд находит правомерным заявленное истцом требование о зачете в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на доплату к пенсии, периодов : обучения в СПТУ № 37 г. Междуреченска, прохождения действительной военной службы в Советской Армии, поскольку установлено, что данные периоды приходятся на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, позволяющего приравнять данные периоды к соответствующей работе истца на шахте по добыче угля «Распадская» по окончании обучения до призыва на военную службу и по увольнении со службы в запас в качестве подземного электрослесаря, выполнение которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение, исчисление стажа работы в порядке, предусмотренном п.11 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, право на доплату и ее перерасчет.

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрена профессия «электрослесари подземные».

В установленном законом порядке Пенсионный фонд признал за истцом право на ежемесячную доплату к пенсии, включив в стаж, дающий на нее право периоды работы истца на шахте по добыче угля «Распадская» в качестве подземного электрослесаря, к выполнению которой судом приравнены периоды обучения истца в СПТУ и службы в армии, что исключает в силу ст.1 Закона № 84-ФЗ, ст. 61 ГПК РФ применение иного порядка исчисления стажа для назначения доплаты к пенсии и - перерасчета доплаты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для включения в стаж, дающий право на доплату к пенсии, спорного периода ввиду его не отнесения к видам обеспечения по обязательному (пенсионному) страхованию, суд находит не состоятельными, не Конституционными, исходя из правовой природы доплаты, предусмотренной законодателем как дополнительной меры социального обеспечения лица, право на пенсионное обеспечение у которого уже возникло досрочно в установленном законом порядке.

Приравняв спорные периоды к соответствующей работе истца в качестве подземного электрослесаря на шахте по добыче угля «Распадская», суд считает правомерным обязать ответчика зачесть их в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на доплату к пенсии, и произвести перерасчет доплаты с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 84-ФЗ с учетом обращения истца в Пенсионный фонд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца 2500 рублей за составление искового заявления, 5 000 рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.

Несение истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанцией (л.д. 32).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шулепова В. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить Шулепову В. А. в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на доплату к пенсии, период обучения в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести ему перерасчет ежемесячной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу Шулепова В. А. судебные расходы в размере 2500 рублей за составление искового заявления, 5 000 рублей на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                            О.А. Плюхина