Решение по делу № 2а-533/2019 от 19.02.2019

Дело № 2а-533/2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года                            пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Д.Н.,

с участием: представителя административного истца Васильева С.А., представителя административного ответчика Муравьева А.А., заинтересованного лица Автономова А.П., представителя заинтересованного лица - Васильев С.Н., представителя заинтересованного лица - Корсакова Р.Н.

рассмотрев административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Экохаус» к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным и отмене заключения и предписания государственного инспектора труда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экохаус» обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике; Государственному инспектору труда ФИО6 о признании незаконными и отмене Заключения и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда в Чувашской Республики ФИО6

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в Чувашской Республике по обращению Автономова А.П. в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному делу № письмом за № направила в адрес ООО «Экохаус» заключение и предписание № о составлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве с пострадавшим Автономовым А.П.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экохаус» утвердило Акт № (форма Н-1) о несчастном случае на производстве, который направило: Государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО12 (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), Управляющему Государственным учреждением-Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) и вручено Автономову А.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная инспекция труда в Чувашской Республике после проведениядополнительного расследования ДД.ММ.ГГГГ вновь направило в адрес ООО «Экохаус» заключение и предписание № о составлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве с пострадавшим Автономовым А.П.

Административный истец не согласен с заключением и предписанием, поскольку Акт № (форма Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ 2018 ООО «Экохаус» о несчастном случае на производстве с пострадавшим Автономовым А.П. в настоящее время не отменен и не обжалован в судебном порядке заинтересованными лицами.

Выводы, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат апелляционному определению Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному делу №. Судебной коллегией не установлена ответственность ФИО8- директора ООО «Экохаус» в допущении нарушений требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю.

Далее указано, что судебной коллегией определено: «решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ООО «Экохаус» в пользу Автономова А.П. компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. отменить и принять в указанной части новое решение, которым отказать Автономову А.П. в удовлетворении иска к ООО «Экохаус» о компенсации морального вреда».

Административный истец просит признать незаконным и отменить заключение и предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспекторатруда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Андреева P.P.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Экохаус» Васильев С.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что заключение инспектора по охране труда ФИО12 законно и было составлено на основании апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики. Судебным актом апелляционной инстанции установлено отсутствие вины работодателя в получении травмы заинтересованного лица.

Однако, оспариваемые заключение и предписание ФИО6 противоречат обстоятельствам, установленным судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, тем самым нарушая права ООО «Экохаус», и возлагая составить повторный акт по форме Н-1ю

Представитель административного ответчики – Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, Муравьев А.А. административные исковые требования не признал, пояснив, что оспариваемое заключение законно и обоснованно и не противоречит обстоятельствам, установленным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании жалобы Автономова А.П. в Роструд, и обращения в Государственную инспекцию труда в чувашской Республике было назначено дополнительное расследование по факту получения им производственной травмы.

Государственный инспектор труда ФИО6, повторно изучив документы и вопросы, обозначенные Рострудом в своем письме, пришел к выводу, что причиной несчастного случая стали недостатки в организации проведения подготовки работников по охране труда, которые им приведены в заключении.

На основании заключения госинспектора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №, в котором обязал работодателя составить новый акт по форме Н-1 с учетом заключения, и один экземпляр выдать пострадавшему лицу. Ранее составленный акт формы Н-1 работодателем должен быть признан утратившим силу.

В судебном заседании заинтересованное лицо Автономов А.П. и его представитель – адвокат Васильев С.И. с требованиями административного иска не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

Указали, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ было составлено на основании дополнительного расследования госинспектором труда ФИО6, которое было проведено в соответствии с требованиями закона. Ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательства и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, является директор ООО «Экохаус» ФИО8

Представитель заинтересованного лица ГУ – Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии Корсаков Р.Н. в судебном заседании оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

По смыслу названной нормы необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) права и свободы заявителя, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно заключению государственного инспектора труда по тяжелому несчастному случаю, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 40 минут с заместителем директора по строительству ООО «Экохаус», главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО6 проведено расследование данного несчастного случая в связи с поступлением заявления ФИО11

В результате расследования установлены обстоятельства несчастного случая, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приказом № ООО «Экохаус» ФИО11 был принят на работу заместителем директора по строительству в ООО «Экохаус», был заключен трудовой договор №.

По поручению директора ООО «Экохаус» ФИО8 Автономов А.П. ДД.ММ.ГГГГ находился на крыше коровника № ООО «<данные изъяты>, проводил необходимые замеры для последующих работ. Перешагивая через вентиляционный проем, на котором лежал лист плоского шифера. Автономов А.П. наступил на край листа шифера, который треснул, вследствие чего провалился через образовавшееся отверстие в вентиляционном проеме на бетонный пол коровника № с высоты 5,5 метров. В результате падения Автономов А.П. получил травму <данные изъяты>.

Согласно выводам расследования несчастного случая Государственным инспектором труда указано, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, и подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Экохаус», директору ООО «Экохаус» ФИО8 на основании ст. 229.3 Трудового кодекса РФ, на основании данного заключения, предписано составить 3 экземпляра акта о несчастном случае на производстве с Автономовым А.П. по форме Н-1.

Один экземпляр акта вручить пострадавшему, второй экземпляр оставить в организации, третий экземпляр акта представить в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике. Согласно ст. 229.3 ТК РФ предписание является обязательным для исполнения работодателем.

В этом же заключении приведены причины, вызвавшие несчастный случай:

Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в не проведении обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте Автономова А.П. Нарушено: ст. 22 ТК РФ, ст. 76 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ, ст. 225 ТК РФ, п.32 «Правил по охране труда в строительстве», п.8 «Правил по охране труда при работе на высоте», п.2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, п.4.6.1 Положения о системе управления охраной труда в ООО «Экохаус», утвержденная директором ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю являются: ФИО8 -директор ООО «Экохаус», допустил Автономова А.П. к производству работ на высоте не прошедшего в установленном порядке обучение требованиям охраны труда и правилам по охране труда при работе на высоте, тем самым нарушил ст.22 ТК РФ, ст. 76 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ, ст. 225 ТК РФ, п.32 «Правил по охране труда в строительстве», п.8 «Правил по охране труда при работе на высоте», п.2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, п.4.6.1 Положения о системе управления охраной труда в ООО «Экохаус», утвержденное директором ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приведенного заключения Государственным инспектором труда ФИО6 ООО «Экохаус» выдано предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ следует составить 3 экземпляра акта о несчастном случае на производстве, произошедшего с Автономовым А.П. по форме Н-1. Один экземпляр акта вручить пострадавшему, второй экземпляр оставить в организации, третий экземпляр акта представить в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.

В п.4 Акта формы Н-1 «Лица, проводившие расследование несчастного случая», записать: «Расследование проведено ФИО6 –главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике. Вместо подписей лиц проводивших расследование несчастного случая записать: Составлен в соответствии с Заключением главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО6 по несчастному случаю происшедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает основания дли признания приведенных заключения и предписания незаконными и необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст.. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой (Гл. 36 Трудового кодекса РФ) подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Также согласно положений ст. 229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая.

Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Согласно п. 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 24.10.2002 № 73, при выявлении несчастного случая на производстве, о котором работодателем не было сообщено в соответствующие органы в сроки, установленные статьей 228 Кодекса, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего, его доверенного лица или родственников погибшего в результате несчастного случая о несогласии их с выводами комиссии, а также при поступлении от работодателя (его представителя) сообщения о последствиях несчастного случая на производстве или иной информации, свидетельствующей о нарушении установленного порядка расследования (отсутствие своевременного сообщения о тяжелом или смертельном несчастном случае, расследование его комиссией ненадлежащего состава, изменение степени тяжести и последствий несчастного случая), государственный инспектор труда, независимо от срока давности несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая, как правило, с участием профсоюзного инспектора труда, при необходимости - представителей иных органов государственного надзора и контроля, а в случаях, упомянутых во втором абзаце пункта 20 настоящего Положения, - исполнительного органа страховщика (по месту регистрации прежнего страхователя), при этом по результатам расследования государственный инспектор труда составляет заключение по форме 5, предусмотренной приложением № 1 к настоящему Постановлению, и выдает предписание, являющиеся обязательными для исполнения работодателем (его представителем).

В соответствии со ст. 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации, при этом в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда, и в случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати). Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию.

Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Из положений ст. 231 Трудового кодекса РФ следует, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Из анализа вышеприведенных норм права и изученных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия административного ответчика – заключение государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и законных интересов административного истца, действия государственного инспектора соответствуют вышеприведенным положениям, и выполнены в пределах своих полномочий.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.    Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований по безопасному ведению работ в отдельных сферах деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

    Исходя из приведенных норм, следует, что Государственная инспекция труда (ГИТ) осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. При этом инспектору Государственной инспекции труда предоставлено право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений.

Ссылка административного истца на наличие заключения государственного инспектора труда (по охране труда) в Чувашской Республике ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ под №, и составления им акта по форме Н-1 на основании этого заключения не влечет незаконность оспариваемых заключения и предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, поводом для проведения дополнительного расследования послужило обращение Автономова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с результатами расследования несчастного случая, проведенного государственным инспектором труда ФИО12

    Следовательно, в силу ст. 229.3 Трудового кодекса РФ у Государственной инспекции труда в Чувашской Республике имелись основания для проведения дополнительного расследования несчастного случая на производстве, происшедшего с Автономовым А.П. ДД.ММ.ГГГГ.

    Выводы государственного инспектора труда Госинспекции труда в Чувашской Республике ФИО6 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ основаны на изучении нормативных правовых актов по охране труда, локальных актов, трудового договора и должностных обязанностей пострадавшего Автономова А.П.

Так, в ходе расследования было установлено, что приказом ООО «Экохаус» от ДД.ММ.ГГГГ № Автономов А.П. был назначен ответственным лицом за обеспечение безопасного производства работ.

     Вместе с тем, в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Экохаус» и Автономовым А.П. не указаны обязанности об ответственности за обеспечение безопасного производства работ. Материалами расследования установлено, что производственную травму Автономов А.П. получил исполняя поручение директора ООО «Экохаус» вследствие падения с высоты крыши коровника № с высоты 5,5 метров.

Государственным инспектором труда ФИО6 также установлено, что причиной несчастного случая с Автономовым А.П. допуск к производству работ на высоте не прошедшего в установленном порядке обучение требованиям охраны труда и правилам по охране труда при работе на высоте, тем самым нарушил ст.22 ТК РФ, ст. 76 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ, ст. 225 ТК РФ, п.32 «Правил по охране труда в строительстве», п.8 «Правил по охране труда при работе на высоте», п.2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, п.4.6.1 Положения о системе управления охраной труда в ООО «Экохаус», утвержденное директором ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

    Вопреки доводам административного истца выводы, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат судебным актам, в частности апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данным судебным актом подтверждено получение Автономовым А.П. травмы в результате несчастного случая на производстве. При этом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ приведено содержание данного судебного акта, которое не опровергает выводы по результатам расследования несчастного случая с Автономовым А.П.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ P.P. № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.