Решение по делу № 2-2020/2019 от 18.02.2019

26RS0<номер обезличен>-09 Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 23 апреля 2019 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.
с участием
представителя истца	БулыгинойО.В.
представителя ответчика	ЗинченкоА.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахбазова К. К.ча к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточнил его в порядке ст.39 ГПК РФ, и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 6 320 рублей, неустойку в размере 36 366 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 210 рублей, почтовые расходы в размере 156 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 888 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.07.2017г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки "Mazda Demio" р/з <номер обезличен> принадлежащего Сонопал Л.Л., причинен имущественный ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису обязательного страхования ОСАГО. 14.08.2018г. между Шахбазовым К.К. и ООО "РегСАК" заключен договор цессии, по которому истец принимает право требования о взыскании и получении со страховой компании исполнения обязательств, вытекающих из договора ОСАГО от 03.04.2017г. по страховому событию от 10.07.2017г. В свою очередь, право требования и получения страхового возмещения по факту ДТП, возникло у ООО "РегСАК", Понедельниковой В.Н. на основании договора цессии от 15.12.2017г., от 10.07.2017г., соответственно.

В страховую компанию был сдан полный пакет документов, после чего, произведена выплата в размере 28 000 рублей. С данной оценкой ущерба истец не согласен, им самостоятельно была организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 31.10.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом Положения Банка России "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт" составила 58 467 рублей 60 копеек. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без внимания.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы письменных возражений по заявленным требования. В случае удовлетворения иска просил снизить размеры неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

10.07.2017г. в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "Кио Рио" р/з <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Иванову С.Ю., и марки "Mazda Demio" р/з <номер обезличен> принадлежащего Сонопал Л.Л.,

В результате ДТП автомобилю марки "Mazda Demio" р/з <номер обезличен>, причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля "Киа Рио" р/з <номер обезличен> что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису обязательного страхования ОСАГО.

14.08.2018г. Шахбазов К.К. является правопреемником ООО "РегСАК" по договору цессии, по которому перешло право требования о взыскании и получении исполнения обязательств, вытекающих из договора ОСАГО от 03.04.2017г. по страховому событию от 10.07.2017г.

В свою очередь, право требования страхового возмещения возникло у ООО "РегСАК", Понедельниковой В.Н. на основании договора цессии от 15.12.2017г., от 10.07.2017г., соответственно.

Реализуя свое право на возмещение ущерба, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, после чего, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 21 280 рублей.

Не согласившись с таким размером страхового возмещения, в целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился к независимому оценщику ИП Каранов А.В. Согласно заключению этого эксперта <номер обезличен> от 31.10.2017г., стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 58 467 рублей 60 копеек.

Судом по ходатайству представителя ответчика для устранения противоречий в части размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП Миргородский Р.А. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы <номер обезличен> от 22.03.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 27 600 рублей.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер расходов на ремонт автомобиля, определенный в ходе проведения судебной экспертизы, является достоверным.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства". Исследование проведено с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты экспертизы не оспорены, в связи с чем заключение может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Таким образом, с учетом выплаченной ранее суммы (21 280 рублей), с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в размере 6 320 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от "Об ОСАГО" страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что страховое возмещение было выплачено в неполном размере, ответчик должен уплатить истцу неустойку, исходя из расчета один процент от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, за каждый день просрочки, но не более суммы страхового возмещения, то есть 6 320 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, соответствующее заявление ответчика, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до 2 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела, истец понес расходы по оплате услуг нотариуса в размере 210 рублей, а также почтовые расходы в размере 156 рублей 96 копеек, которые суд признает судебными и подлежащими взысканию с ответчика.

Также истец до подачи искового заявления понес расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства необходимы при определении размера требований при подаче искового заявления. При этом отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии со статьей 132 ГПК РФ прилагается к исковому заявлению в качестве документа, подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На основании изложенного, учитывая удовлетворение исковых требований, следует вывод о том, что заявленные истцом расходы по оценке ущерба являются судебными и должны быть взысканы с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 руб.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, общую продолжительность рассмотрения дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная истцом за услуги представителя является завышенной и подлежащей снижению до 7 000 рублей.

С ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 970 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шахбазова К. К.ча к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Шахбазова К. К.ча страховое возмещение в размере 6 320 рублей

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Шахбазова К. К.ча неустойку в размере 2 000 рублей.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Шахбазова К. К.ча расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Шахбазова К. К.ча расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Шахбазова К. К.ча почтовые расходы в размере 156 рублей 96 копеек.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Шахбазова К. К.ча расходы по оплате услуг нотариуса в размере 210 рублей.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Шахбазова К. К.ча расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 970 рублей 61 копейка.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -