Решение по делу № 2-91/2017 от 07.12.2016

Дело № 2-91/2017 26 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску Кондакова С.А. к Малининой О.И., Мамоновой О.В. об отмене ареста, регистрации перехода права собственности на квартиру,

установил:

Кондаков С.А. обратился в суд с иском к Малининой О.И. о признании добросовестным приобретателем и собственником квартиры, снятии запрета на совершение регистрационных действий, регистрации перехода права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между истцом и ответчиком Малининой О.И. был заключен договор займа, в обеспечение исполнения которого также был заключен договор ипотеки в отношении квартиры, расположенной по <адрес>. В связи с неисполнением Малининой О.И. обязательств по договору займа решением Приморского районного суда Архангельской области, вступившим в законную силу 25 апреля 2014 г., требования истца о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, выдан исполнительный лист серии №. 04 июня 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП по Архангельской области предложено истцу оставить за собой спорную квартиру в связи с тем, что имущество не было реализовано в принудительном порядке. На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 17 июня 2015 г. спорная квартира передана истцу. 19 сентября 2015 г. истец обратился в Управление Росреестра по Архангельской области и НАО с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, однако государственная регистрации согласно уведомлению от 28 сентября 2015 г. была приостановлена по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий, наложенных определением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 26 апреля 2013 г. об обеспечении иска, и постановления судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2013 г. о запрете регистрационных действий в отношении квартиры. Истцу ранее об имеющихся запретах в отношении спорного имущества известно не было. Полагает, что арест квартиры произведен незаконно, так как Малининой О.И. она не принадлежит. Поскольку спорная квартира передана ему на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2015 г. по акту приема-передачи, истец является добросовестным приобретателем имущества. В связи с чем просил признать его добросовестным приобретателем и собственником двухкомнатной квартиры общей площадью <*> кв. м, расположенной по <адрес>, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2013 г., и зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру от Малиной О.И. к Кондакову С.А. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2015 г.

Определением суда от 21 февраля 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мамонова О.В.

В судебном заседании 10 марта 2017 г. представитель истца по доверенности Бочерина Т.М. уточнила исковые требования, просила суд отменить арест в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, наложенный определением Приморского районного суда Архангельской области от 26 апреля 2013 г., и зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру от Малиной О.И. к Кондакову С.А. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2015 г. и акта приема-передачи от 17 июля 2015 г.

Истец Кондаков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бочерина Т.М. в судебном заседании уточненное требование об отмене ареста в отношении квартиры, наложенного определением Приморского районного суда Архангельской области от 26 апреля 2013 г., поддержала по доводам, изложенным в иске и в ходе рассмотрения дела. Требование о регистрации перехода права собственности на квартиру от Малининой О.И. к Кондакову С.А. не поддержала.

В судебное заседание ответчики Малинина О.И., Мамонова О.В., представители третьих лиц Управления Росреестра по Архангельской области и НАО, ОСП по Приморскому району УФССП по Архангельской области и НАО извещались о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

По определению суда в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 названного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 56 указанного закона).

Согласно ч. 3 ст. 92Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что заочным решением Приморского районного суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-71/2014 от 28 февраля 2014 г., вступившим в законную силу 25 апреля 2014 г., удовлетворены исковые требования Кондакова С.А. к Малининой О.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда с Малининой О.И. в пользу Кондакова С.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 1401779 руб. 83 коп, обращено взыскание на заложенное Малининой О.И. имущество - квартиру <адрес>, реализацию имущества решено произвести с открытых торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1500000 руб.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии №, ОСП по Приморскому району УФССП по Архангельской области, 05 июня 2014 г. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП по Архангельской области от 09 декабря 2014 г. наложен арест на принадлежащую должнику Малининой О.И. квартиру <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области от 19 февраля 2015 г. квартира <адрес> передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов от 26 мая 2015 г., аукцион по продаже выше названной квартиры признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок, в связи с чем 05 июня 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области Кондакову С.А. предложено оставить квартиру за собой, на что последним выражено согласие.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Гамиловской И.Н. от 17 июня 2015 г. квартира <адрес> передана взыскателю Кондакову С.А., о чем составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

28 августа 2015 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Гамиловской И.Н. исполнительное производство № окончено.

19 сентября 2015 г. истец обратился в Управление Росреестра по Архангельской области и НАО с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру, уведомлением от 28 сентября 2015 г. государственная регистрации была приостановлена в связи с тем, что в отношении квартиры наложен запрет на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Архангельской области, отдела судебных приставов по Приморскому району от 10 июля 2013 г., определением Приморского районного суда Архангельской области от 26 апреля 2013 г. об обеспечении иска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на указанную квартиру определением Приморского районного суда Архангельской области от 26 апреля 2013 г. наложен арест в качестве обеспечения иска Мамоновой О.В. к Малининой О.И. о взыскании долга по договору займа, процентов.

На основании указанного определения судом выдан исполнительный лист серии №, и судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району Гамиловской И.Н. вынесено постановление от 10 июля 2013 г. о запрете регистрационных действий, постановление от 16 июля 2013 г. о наложении ареста на имущество должника.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 18 ноября 2013 г. удовлетворены исковые требования Мамоновой О.В. к Малининой (Бусыгиной) О.И. о взыскании долга по договору займа, процентов на общую сумму 992149 руб. 48 коп., выдан исполнительный лист серии №.

29 мая 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство №.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области от 08 июня 2015 г. исполнительное производство № передано в ОСП по Приморскому району.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области от 08.07.2015, исполнительное производство № принято к исполнению, присвоен номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области от 07 августа 2015 г. исполнительное производство № окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 06 марта 2017 г., вступившим в законную силу 11 апреля 2017 г., отказано в удовлетворении административного иска Мамоновой О.В. к УФССП по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП по Архангельской области и НАО Гамиловской И.Н., отделу судебных приставов по Приморскому району УФССП по Архангельской области и НАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП по Архангельской области и НАО Гамиловской И.Н. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07 августа 2015 г.

Указанным решением суда установлено, что квартира <адрес> находилась в залоге у истца, на момент принятия судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № в отношении Малининой О.И. она уже была передана взыскателю Кондакову С.А., соответственно, за счет спорной квартиры не могли быть удовлетворены требования административного истца Мамоновой О.В. При этом наличие обеспечительной меры в виде ареста на спорную квартиру, наложенной Приморским районным судом Архангельской области в ходе рассмотрения дела по иску Мамоновой О.В. к Малининой О.И. само по себе не являлось препятствием для передачи спорной квартиры Кондакову С.А.

В настоящее время в связи с наличием ареста в отношении спорной квартиры, наложенного определением Приморского районного суда Архангельской области от 26 апреля 2013 г., истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на данное жилое помещение, и соответственно лишен права на исполнение решения Приморского районного суда от 28 февраля 2014 г. Нахождение под арестом спорного имущества нарушает права Кондакова С.А. как залогодержателя, который имеет преимущественное право обращения взыскания на заложенное имущество.

При установленных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленного требования об освобождении квартиры <адрес> от ареста, наложенного определением Приморского районного суда Архангельской области от 26 апреля 2013 г. об обеспечении иска. Иного способа защиты своих прав у Кондакова С.А. не имеется. Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 03 сентября 2015 г. Кондакову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска.

Требование истца о регистрации перехода права собственности на квартиру от Малининой О.И. к Кондакову С.А. в судебном заседании не поддержано, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кондакова С.А. к Малининой О.И., Мамоновой О.В. об отмене ареста, регистрации перехода права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Отменить (снять) арест, наложенный определением Приморского районного суда Архангельской области от 26 апреля 2013 г. об обеспечении иска на жилое помещение – квартиру <адрес>.

В удовлетворении требования Кондакова С.А. к Малининой О.И., Мамоновой О.В. о регистрации перехода права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Алексеева