Решение по делу № 2-942/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-942/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 09 ноября 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Кулойское» к отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки его уплаты,

установил:

администрация муниципального образования «Кулойское» (далее – администрация МО «Кулойское») обратилась в суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя по Вельскому и Шенкурскому районам от ЧЧ.ММ.ГГ до ** руб. 00 коп. и рассрочке уплаты исполнительского сбора на 6 месяцев.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Вельского районного суда Архангельской области от ЧЧ.ММ.ГГ по делу № * на администрацию МО «Кулойское» возложена обязанность незамедлительно после вступления в законную силу решения суда предоставить Ворониной Е.В., Григорьеву В.А. в общую долевую собственность по 1/2 доле жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью не менее 27,3 квадратных метра, расположенное в черте *, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в **. ЧЧ.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Вельским районным судом Архангельской области ЧЧ.ММ.ГГ, по указанному делу возбуждено исполнительное производство № **. ЧЧ.ММ.ГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере **рублей. Между тем, истец полагает, что администрация МО «Кулойское», являясь должником, предпринимала все меры для исполнения решения суда. Исполнение указанного решения носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательных действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления. ЧЧ.ММ.ГГ МО «Кулойское» зарегистрировало право на наследство по закону (выморочное имущество) на жилое помещение, расположенное по адресу: **. Указанное жилое помещение администрация намерена предоставить Ворониной Е.В. и Григорьеву В.А. Административный истец полагает, что взыскание исполнительского сбора в максимальном размере необоснованно и размер вынесенного исполнительского сбора в отношении администрации МО «Кулойское» подлежит уменьшению на 1/4, то есть до ** руб. 00 коп., так как в рамках исполнения решения суда администрацией были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств и требований судебного постановления. С учетом дефицита бюджета МО «Кулойское» административный истец просит предоставить рассрочку уплаты исполнительского сбора на 6 месяцев с выплатой ежемесячного платежа в размере ** руб. 00 коп., начиная с ноября 2017 года по апрель 2018 года.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 29 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Администрация МО «Кулойское» в судебное заседание своего представителя не направила, глава МО «Кулойское» Чернушенко М.В. просил рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Отдел судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно представленному отзыву начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам, также действующая по доверенности от УФССП по Архангельской области Каменева Л.А. исковые требования не признала, указав, что должник не представил судебному приставу-исполнителю каких-либо доказательств тому, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при соблюдении ими той осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств. Доводы, указанные в заявлении, не являются фактами, подтверждающими надлежащее исполнение решения суда и принятием должником всех возможных мер для его исполнения. Также указано, что ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам не может являться ответчиком по данному делу.

Государственная жилищная инспекция Архангельской области в судебное заседание своего представителя не направила, в соответствии с представленным отзывом представитель инспекции по доверенности Замятина И.А. просила рассмотреть дело без ее участия, а также указала, что взыскание с должника исполнительского сбора правомерно, но возможно уменьшение его размера и предоставление рассрочки.

Представитель администрации МО «Вельский муниципальный район» Воробьев С.Ю. в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву администрация полагает, что размер взысканного с администрации МО «Кулойское» исполнительского сбора подлежит уменьшению на одну четверть с предоставлением рассрочки его уплаты.

Третьи лица Воронина Е.В., Григорьев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Законом).

В силу ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии со ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 112 Закона). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации в соответствии с ч. 3 указанной статьи устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В ч. 6 ст. 112 Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что вступившим ЧЧ.ММ.ГГ в законную силу решением Вельского районного суда Архангельской области от ЧЧ.ММ.ГГ по делу № ** удовлетворен иск Государственной жилищной инспекции Архангельской области в интересах Ворониной Е.В., Григорьева В.А. о возложении обязанности на администрацию МО «Кулойское» незамедлительно после вступления в законную силу решения суда предоставить Ворониной Е.В., Григорьеву В.А. в общую долевую собственность по 1/2 доле жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью не менее 27,3 квадратных метра, расположенное в черте **, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в **.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам от ЧЧ.ММ.ГГ на основании выданного по данному делу ЧЧ.ММ.ГГ исполнительного листа серии ** возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника администрации МО «Кулойское», должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней с момента получения должником настоящего постановления.

Между тем, в установленный срок решение суда исполнено не было в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ЧЧ.ММ.ГГ вынес постановление о взыскании с должника администрации МО «Кулойское» исполнительского сбора в размере ** рублей.

На момент рассмотрения дела исполнительский сбор, об уменьшении размера и рассрочке которого просит истец, не уплачен.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам от ЧЧ.ММ.ГГ исполнительное производство № ** окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Заявляя требования об уменьшении размера исполнительского сбора и его рассрочке, администрация МО «Кулойское» указывает на отсутствие вины в неисполнении решения суда в полном объеме, поскольку ею был принят комплекс мер по исполнению решения суда.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности.

Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований в совокупности с обстоятельствами данного дела и нормами материального права, суд приходит к выводу, что администрацией МО «Кулойское» принят комплекс мер по исполнению решения суда.

Администрацией МО «Кулойское» в ММ.ГГ на рассмотрение Совета депутатов МО «Кулойское» было вынесено представление о внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов МО «Кулойское» от ЧЧ.ММ.ГГ № **«О бюджете муниципального образования «Кулойское» на **год», касающееся необходимости предусмотрения в бюджете денежных средств в размере ** тыс. руб. для исполнения решений Вельского районного суда о предоставлении жилых помещений. 30 мая 2017 года вынесено решение об отказе во внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов. Также администрацией направлялись в Вельский районный суд исковые заявления о признании утратившими права пользования жилыми помещениями некоторых жителей п. **, осуществлялась подготовка документов для оформления выморочного имущества.

В настоящее время обязательство по предоставлению жилого помещения Ворониной Е.В. и Григорьеву В.А. администрацией МО «Кулойское» исполнено.

Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что администрацией МО «Кулойское» приняты все предусмотренные меры, решение суда фактически исполнено.

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, степень вины администрации МО «Кулойское», предпринятые меры для исполнения решения суда, а также имущественное положение должника, иные существенные для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований, позволяющих суду уменьшить размер исполнительского сбора до ** рублей и предоставить рассрочку его уплаты на шесть месяцев, в связи с чем, исковые требования по отношению к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что уменьшением размера исполнительского сбора и рассрочкой его уплаты, не нарушаются права иных лиц.

Отдел судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам не является юридическим лицом, поэтому в удовлетворении иска к нему как к ненадлежащему ответчику следует отказать.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочке его уплаты подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Кулойское» к отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки его уплаты – удовлетворить частично.

Размер исполнительского сбора в сумме ** рублей, взысканный с администрации муниципального образования «Кулойское» постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от ЧЧ.ММ.ГГ по исполнительному производству № **, возбужденному ЧЧ.ММ.ГГ на основании исполнительного листа серии **, выданного Вельским районным судом Архангельской области по гражданскому делу № *, уменьшить до ** рублей 00 коп.

Администрации муниципального образования «Кулойское» предоставить рассрочку взыскания исполнительского сбора на шесть месяцев, с выплатой ежемесячного платежа в размере по 6250 руб. 00 коп., начиная с ноября 2017 года по апрель 2018 года.

Решение суда об уменьшении исполнительского сбора и предоставлении рассрочки его уплаты обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Кулойское» к отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак