Решение по делу № 5-232/2017 от 27.04.2017

5-232-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

-Дата- ...

Судья Индустриального районного суда ... Республики Сутягина Т.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда ... материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2, -Дата- года рождения, уроженки ..., работающей ООО «СУП» управляющая торговой группой, проживающей по адресу ..., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в 17 час. 18 мин. на ... ФИО2, являясь водителем транспортного средства Фольксваген г.н.О 612 КР18, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на пешехода ФИО1, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого является.

При рассмотрении административного дела ФИО2 пояснила, что она свернула с перекрестка, ехала за ребенком в садик. Был гололед, полторы полосы для движения, параллельно с ней шла женщина и каким то образом она оказалась под колесами. Она вышла, женщина выпившая, обменялись нелицеприятными выражениями и она уехала.

Потерпевшая ФИО1 дала пояснения о том, что -Дата- около 17 часов находилась на .... 3, где встречалась со знакомой, подошла к межквартальной дороге и стала переходить её. Шла медленно. На улице было холодно, поэтому шла надев капюшон. При переходе дороги поскользнулась, и была сбита автомобилем. При выходе на дорогу эту машину не видела. Машина, сбившая её остановилась, вышла водитель, нахамила, села в машину и уехала. Она самостоятельно вызвала «скорую помощь» и сообщила о случившемся в ГИБДД. На «скорой помощи» доставили в больницу и оказали медицинскую помощь, в последующем обратилась в поликлинику по месту жительства где находилась на амбулаторном лечении.

Выслушав пояснения и показания участвующих при рассмотрении дела лиц, изучив материалы административного дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства, полагаю, что действия ФИО2 правильно квалифицированы административным органом как нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Как установлено при рассмотрении дела ФИО2, являясь водителем транспортного средства, при движении транспортного средства осуществила столкновение с пешеходом ФИО1, при этом вопреки требованиям пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ уехала с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства установлены из объяснений потерпевшей ФИО1, видеозаписи, приложенной к материалам административного дела, где визуально видно столкновение транспортного средства с пешеходом, от которого пешеход упала на проезжую часть.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО2 о том, что столкновения не было, а пешеход сама, поскользнувшись упала, не обоснованы.

Из заключения эксперта № БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» следует, что у ФИО1, 1970 года рождения имеются повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, (цефалгического синдрома, вестибулопатии), ушиба поясничного отдела позвоночника, ушиба левого тазобедренного сустава в виде болевого синдрома и ограничения функции. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в определении. Данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. При таких обстоятельствах, учитывая факт столкновения транспортного средства с пешеходом, учитывая наличие у пешехода телесных повреждений, полагаю, что водитель должна была руководствоваться требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому – При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, даже при отсутствии у пешехода визуально какого либо предложения, ни что не мешало водителю вместо сквернословия в адрес пешехода, поинтересоваться её состоянием здоровья. Вместо этого, как пояснили и водитель и пешехода, водитель вышла из машины, выразились в адрес друг друга нецензурно, водитель села в машину и уехала.

На основании вышеуказанных доказательств полагаю, что действия ФИО2 правильно квалифицированы административным органом в нарушении вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ.

При назначении административного наказания ФИО2 учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

При изложенных обстоятельствах, полагаю необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.27 ч.2 КоАП РФ – в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом, учитывая просьбу ФИО2 о назначении ей наказания в виде административного ареста, суд не может её удовлетворить поскольку как пояснила сама ФИО2 она беременна, имеет несовершеннолетнего ребенка пяти лет.

Согласно положениям статьи 3.9 КоАП РФ - Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.

2. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Таким образом, учитывая, что санкция статьи 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает назначение наказание в виде административного ареста либо лишение права управления транспортными средства, учитывая наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребёнка, наказание в виде административного ареста не может быть ей назначен.

При этом полагаю, что указанный вид наказания будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях – защита личности, прав и свобод, имущества и здоровья граждан, установленного порядка безопасности дорожного движения, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновной ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья Сутягина Т.Н.