Решение по делу № 2а-282/2019 от 04.02.2019

Дело № 2а-282/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года                                                                           г.Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи -                             Савченко А.С.

при секретаре      -                                     Кащей Н.В.

с участием: представителя административного истца -                   Роман И.В.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя

представителя административного ответчика ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым –            Пак И.Ю.,

             прокурора    -                                                                                  Воронковой Н.Ю.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации города Красноперекопска Республики Крым к Отделу судебных приставов по городу Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым – Пак И.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым об освобождении от взыскания исполнительного сбора, заинтересованные лица – Клёпов Александр Владимирович и орган опеки и попечительства Администрации города Красноперекопска Республики Крым,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Красноперекопска Республики Крым обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по городу Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым – Пак И.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым об освобождении от взыскания исполнительного сбора, заинтересованные лица – Клёпов Александр Владимирович и отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Красноперекопского района Республики Крым.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики ФИО1 вынесено решение по делу №, которым удовлетворены требования Красноперекопского межрайонного прокурора в интересах Клёпова Александра Владимировича к Администрации города Красноперекопска Республики Крым об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение применительно к муниципальному образованию.

Данным решением обязали Администрацию города Красноперекопска РК со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Клёпову Александру Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г.ФИО1 Республики ФИО1, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям населенного пункта.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда вступило в законную силу.

Определением Красноперекопского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнение указанного решения суда отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Красноперекопску и Красноперекопскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа №ФС004825266 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Красноперекопским районным судом Республики Крым в отношении Администрации города Красноперекопска Республики Крым, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Этим же числом, судебным приставом Пак И.Ю. на адрес Администрации города Красноперекопска Республики Крым направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором установлен исполнительский сбор в размере 50000 рублей с Администрации города Красноперекопска Республики Крым.

Ввиду отсутствия возможности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя в 5-дневный срок, поскольку в реестре специализированного жилого фонда муниципального образования города ФИО1 Республики ФИО1 свободное жилое помещение для выделения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей отсутствовало. На неоднократные обращения Администрации города ФИО1 Республики ФИО1 о выделении дополнительной субвенции для обеспечения жилым помещением детей-сирот в размере 7 благоустроенных жилых помещений в 2018 году, Министерство образования, науки и молодежи Республики ФИО1 направило ответ, согласно которому вопрос финансирования данного мероприятия будет учтен при формировании бюджета Республики ФИО1 на 2019 год и плановый период 2020-2021 годы.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Красноперекопска Республики Крым, до истечения десятидневного срока, обратилась в Красноперекопский районный суд Республики ФИО1 с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, однако, административное исковое заявление было возвращено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иск подан лицом, не имеющим полномочий на его подачу в суд, в связи с чем, срок для подачи заявления был пропущен.

В связи с чем, Администрация Красноперекопского района Республики Крым была вынуждена обратится в суд и просит восстановить срок для подачи административного иска и освободить от взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

        Определением Красноперекопского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен – Орган опеки и попечительства Администрации города Красноперекопска Республики ФИО1.

        Представитель административного истца по доверенности – Роман И.В., в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.

        Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Пак И.Ю. в судебном заседании требования не признала, считает, что действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

        Представитель административного ответчика - ОСП по городу Красноперекопску и Красноперекопскому району УФСПП России по Республике Крым в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.

        Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.

        Представитель Органа опеки и попечительства Администрации города Красноперекопска Республики Крым в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с административным иском согласны.

        Прокурор Воронкова Н.Ю. в судебном заседании указала, что не возражает против удовлетворения административного иска.

        Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

        Выслушав пояснения сторон, прокурора, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд находит административное заявление Администрации города Красноперекопска Республики Крым подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч.11 ст.30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч.12 данной правовой нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 данного Закона).

На основании п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст.105 указанного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания названных выше правовых норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Ч.6 и ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст.401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, как считает суд, по смыслу приведённых норм права освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства №-ИП, решением Красноперекопского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Администрацию города Красноперекопска Республики Крым была возложена обязанность предоставить Клёпову Александру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу г.ФИО1 Республики ФИО1, благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта, жилое помещение по договору найма жилых помещений.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноперекопского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

            Красноперекопской межрайонной прокуратуре Республики Крым выдан исполнительный лист для принудительного исполнения указанного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Красноперекопску и Красноперекопскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации города ФИО1 Республики ФИО1, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В ходе исполнения требований постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем Пак И.Ю. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей с Администрации города Красноперекопска Республики Крым.

                    Согласно определения Красноперекопского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

                    Кроме того, Администрация Красноперекопского района Республики Крым в ДД.ММ.ГГГГ также обращалась к Министерству образования, науки и молодежи Республики ФИО1, Министерство финансов Республики ФИО1 с письмом по вопросам выделения средств для выполнения переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и получила ответ, о том, что выделить дополнительные средства из бюджета Республики ФИО1 на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей не предоставляется возможным, вопрос финансирования данных мероприятий готовы рассмотреть при формировании бюджета Республики ФИО1 на 2019 год и плановый период 2020 г.-2021 г.

Таким образом, суд оценивая представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что административным истцом была проведена определенная работа по предоставлению соответствующего финансирования с целью приобретения жилья для указанной категории лиц и тем самым истец проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, и предпринял все зависящие от него меры, направленные на исполнение указанного решения суда.

Суд считает, что для реального исполнения указанного решения суда необходимо значительное время, дополнительные финансовые затраты и проведение определенных процедур, что указывает на отсутствие вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также отсутствие оснований для ответственности за нарушение обязательств.

При изложенных обстоятельствах, поскольку исполнение требований исполнительного документа возможно только после получения из бюджета Республики ФИО1 бюджету муниципального образования городского округа ФИО1 Республики ФИО1 субвенцию необходимую для приобретения жилого помещения, с целью предоставления ее указанному лицу, принять постановление «Об утверждении «дорожной карты» по использованию субвенции из бюджета Республики ФИО1 бюджету муниципального образования городского округа ФИО1 Республики ФИО1 на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений», электронный аукцион, в системе ЕИС разместить информацию о проведении процедуры закупки предметом, которой будет являться предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, по результатам которого заключить контракт, подписать акт приема-передачи жилого помещения, получить выписку из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которого в сведениях о зарегистрированных правах правообладателем приобретенного жилого помещения является Муниципальное образование городского округа ФИО1 Республики ФИО1, отнести жилое помещение к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, суд считает, что Администрацию города ФИО1 Республики ФИО1 следует освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

        Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебные издержки по настоящему делу следует отнести за счет государства.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, – ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.02.2019 ░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░