Решение по делу № 2а-6518/2017 от 05.07.2017

Дело № 2а-6518\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горбуновой А10 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Ермолаевой А11 о признании незаконными акта описи и ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство от 00.00.0000 года У-ИП с предметом исполнения об обращении взыскания на залоговое имущество, а именно на У долю в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: Х. 00.00.0000 года ею (истицей) от ответчика было получено постановление о наложении ареста на имущество должника от 00.00.0000 года, акт от того же числа, постановление о назначении ответственного хранителя и постановление об оценке имущества должника. С указанными документами она (истица) не согласна, поскольку фактически опись имущества в квартире не производилась, акт составлен с процессуальными нарушениями, которые нарушают ее (истицы) права как собственника, а также могут повлечь за собой нарушение процедуры реализации залогового имущества (торгов). При изложенных обстоятельствах, просит признать незаконными полностью акт описи и ареста имущества от 00.00.0000 года, составленные судебным приставом – исполнителем ОСП по Х УФССП России по Х Ермолаевой Т.Н. по исполнительному производству от 00.00.0000 года У-ИП.

В судебном заседании истица Горбунова Е.В. и ее представитель – адвокат Екимов А.В. (по ордеру У от 00.00.0000 года) заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дополнительно пояснив, что в квартире на момент составления акта описи и ареста находилась свекровь, о том, что будет производиться опись и арест имущества судебный пристав – исполнитель заблаговременно не извещал.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Х Кузеева Т.Н., в производстве которой в настоящее время находится указанное исполнительное производство, просила в удовлетворении исковых требований Горбуновой Е.В. отказать, полагая все действия в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении административного истца, в том числе и составление акта описи и ареста, законными и обоснованными.

Взыскатель Тартышная М.П. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года исполняющим обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Х Ермолаевой Т.Н., на основании поступившего исполнительного листа № У от 00.00.0000 года, выданного Октябрьским районным судом Х о взыскании с Горбуновой А12 в пользу Тартышной А13 задолженности в размере 455150 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно 1\5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 350000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена лично должником Горбуновой Е.В. лично 00.00.0000 года, о чем свидетельствует собственноручная запись последней на копии постановления.

С учетом того, что должником требования в установленный срок для добровольного исполнения исполнены не были, судебным приставом – исполнителем с соблюдением требований ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты все необходимые меры принудительного исполнения, а именно 00.00.0000 года судебным приставом – исполнителем Ермолаевой Т.Н. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Помимо этого, в тот же день, то есть 18 апреля 2017 года, судебным приставом – исполнителем Ермолаевой Т.Н., в присутствии понятых Фаббер Е.В. и Арамачевой Е.Д. был составлен Акт описи и ареста на вышеприведенную 1\5 долю в праве собственности на квартиру. Акт описи и ареста был составлен в отсутствие должника и передан Горбуновой Е.В. на ответственное хранение, что подтверждается соответствующим постановлением от 00.00.0000 года.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав – исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: …. для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом – исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав – исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом – исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом – исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом – исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом – исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом – исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого – либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Анализируя все приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава – исполнителя Ермолаевой Т.Н. в части составления Акта описи и ареста имущества от 00.00.0000 года в судебном заседании своего подтверждения не нашли, оспариваемые документы составлены в строгом соответствии с действующим ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств существенного нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны последнего, в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ, не представлено, доводы о процессуальных нарушениях объективно ничем не подтверждены.

Утверждение административного истца и его представителя об отсутствии заблаговременного извещения о производстве описи и ареста со стороны судебного пристава – исполнителя суд во внимание не принимает, поскольку действующим законодательством данная обязанность на судебного пристава – исполнителя не возложена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Горбуновой А14 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: