Решение по делу № 2а-815/2019 от 19.02.2019

                                                                                                                                       № 2а-815/2019

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по исковому заявлению Чекуновой Валентины Александровны, Чекунова Евгения Александровича к Правительству Пензенской области и Межведомственной комиссии при Правительстве Пензенской области по оценке жилых помещений жилищного фонда Пензенской области, а также иных помещений о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, распоряжения Правительства Пензенской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Чекунова В.А. и Чекунов Е.А. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что они являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 № 232-пП утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области на 2013- 2017 гг.». Постановлением администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области от 18.03.2013 № 52 в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» утверждена долгосрочная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории города Сурска Городищенского района Пензенской области в 2013-2017 гг.». На основании положений закона № 185-ФЗ, указанных программ, ст. ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации им по договору социального найма от 30.04.2014 администрацией г. Сурска Городищенского района Пензенской области было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес состоящее из 2-х комнат общей площадью 49,2 кв.м, которое впоследствии оформлено ими в собственность.

Вместе с тем, при строительстве данного жилья были допущены многочисленные нарушения нормативных требований и регламентов. По фактам многочисленных нарушений при строительстве данного жилья в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда они обращались в контролирующие, правоохранительные и надзорные органы, были возбуждены уголовные дела. Кроме того, проводились строительно-технические и пожарно-технические экспертизы, которые также установили многочисленные нарушения, допущенные при строительстве, жилые помещения в указанном доме не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в том числе в области безопасности.

Межведомственной комиссии при Правительстве Пензенской области по оценке жилых помещений жилищного фонда Пензенской области, а также иных жилых помещений было проведено обследование принадлежащего им помещения, в результате чего принято заключение от 18.09.2018 № 2, согласно выводам которого комиссией выявлены основания для признания помещения по адресу: Адрес подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными Положением требованиями. На основании заключения межведомственной комиссии от 18.09.2018 № 2 правительством Пензенской области было издано распоряжение от 10.10.2018 №534-рП «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан».

С заключением межведомственной комиссии от 18.09.2018 №2 и распоряжением Правительства Пензенской области от 10.10.2018 № 534-рП они категорически не согласны, считали их необоснованными и, следовательно, незаконными, поскольку они не соответствуют требованиям закона. Полагают, что проводя обследование жилого помещения и принимая обжалуемое заключение и распоряжение, межведомственная комиссия и Правительство Пензенской области допустили нарушение порядка и процедуры их принятия, установленные «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом прокуратуры Пензенской области от 19.11.2018 № 7-212-2015/2156-2018. В акте обследования от 18.09.2018 № 2 указаны сведения не обо всех недостатках, установленных членами комиссии (не включены сведения о несоответствии инженерных систем квартиры №3 санитарно-эпидемиологическим требованиям в части их крепления к межквартирной перегородке, разделяющей кухню и совмещенный санузел квартиры № 3 с жилой комнатой квартиры № 4). Это противоречит пункту 49 названного выше Положения, приложению № 2 к нему. В заключении от 18.09.2018 №2 не приведено обоснование принятых межведомственной комиссией результатов оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении. Недостатки проведенной оценки не позволяют объективно установить наличие или отсутствие оснований для признания Адрес непригодной для проживания. Принятое межведомственной комиссией заключение и изданное на его основании распоряжение Правительства Пензенской области препятствуют реализации их прав и законных интересов как участников целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на благоприятные и безопасные условия проживания.

Просят суд признать заключение межведомственной комиссии при Правительстве Пензенской области по оценке жилых помещений жилищного фонда Пензенской области, а также иных жилых помещений от 18.09.2018 № 2 о выявлении оснований для признания помещения по адресу: Адрес подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке – незаконным; признать распоряжение Правительства Пензенской области от 10.10.2018 № 534-рП «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан» - незаконным; обязать межведомственную комиссию при Правительстве Пензенской области по оценке жилых помещений жилищного фонда Пензенской области, а также иных жилых помещений в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу провести оценку соответствия жилого помещения Адрес требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

В судебном заседании истец Чекунов Е.А. требования административного искового заявления поддержал, пояснив изложенные в иске обстоятельства.

Истица Чекунова В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Правительства Пензенской области Кривошеева Н.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, считает заявленные требования незаконными и необоснованными. В обоснование своих возражений указала, что 30.04.2014 в соответствии со ст. 85, 86, 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации Чекуновой В.А. и Чекунову Е.А. по договорам социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес , состоящее из двух комнат, общей площадью 49,2 кв.м. Впоследствии жилое помещение - Адрес оформлена ФИО3 и ФИО4 в долевую собственность, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 58 АБ № 683816 от 23.09.2014 года, 58 АБ № 728490 от 01.10.2014 года. Административные истцы проживают в вышеуказанной квартире с апреля 2014 года, приняли квартиру, отвечающую всем нормам безопасного проживания, эргономики, инсоляции и т. п. Претензий и отказов по принятию передаваемых в 2014 году жилых помещений в адрес администрации г. Сурска, Чекунова В.А. и Чекунов Е.А. не направляли. 18.09.2018 Межведомственной комиссией на проведенном очередном заседании был рассмотрен соответствующий пакет документов, осуществлен выезд комиссии по вышеуказанному адресу. Было установлено, что жилой Адрес является многоквартирным жилым домом. Согласно Заключению Григорьевой Р.П. (лист № 2 Заключения) расположение кв. № 4 в указанном доме не соответствует требованиям п.9.26 СП 54.13330.2011. Блокировка жилых комнат квартиры № 4 выполнена с помещениями кухни и совмещенного санузла квартиры №3. Крепление санитарных приборов и трубопроводов предусмотрено непосредственно к межквартирной перегородке, ограждающей жилые комнаты, что не допускается для обеспечения допустимого уровня шума. Данный факт установлен Григорьевой Р.П. по косвенным признакам, осмотр кв. № 3 дома не производился, превышение допустимого уровня шума не установлено. Согласно Заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пензенской Адрес (Лист №№ 12, 17) существующее конструктивное исполнение жилого Адрес не соответствуют требованиям пожарной безопасности, а именно смежные жилые блоки дома не разделены глухими противопожарными стенами с пределом огнестойкости не менее RE 145 и класса пожарной опасности не ниже К1, что является нарушением требований пожарной безопасности, а именно п.5.2.12 СП 4.13130.2013 (в блокированных зданиях класса Ф1.4 смежные жилые блоки следует разделять глухими противопожарными стенами с пределом огнестойкости не менее RE 145 и класса пожарной опасности не ниже К1). Требования п. 5.2.12 СП 4.13330.2013, как и требования СП 55.13330.2016 не могут быть распространены на многоквартирный жилой Адрес . Учитывая изложенное, всесторонне обсудив, комиссия решила: при составлении акта обследования, предусмотренного п. 49 Положения, учесть вышеуказанные замечания. Межведомственной комиссией при Правительстве Пензенской области в рамках рассмотрения обращения собственников Адрес жилого Адрес в Адрес были проведены лабораторные исследования качества воздуха в жилых помещениях кв. 4 на соответствие эквивалентной равновесной объемной активности изотопов радона (ЭРОА) требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)». 5.03.2018 в адрес администрации Городищенского района была направлена телефонограмма об обеспечении необходимых условий при проведении исследований, в том числе по выносу мебели из жилых помещений кв. 4. Провести обследование не представилось возможным, ввиду отсутствия обеспечения вышеуказанных условий. Исследования воздуха были проведены в чердачном помещении и на территории жилой застройки. Согласно результатам обследования цокольного перекрытия кв.4 - конструкция цокольного перекрытия обеспечивает требуемый тепловой режим помещений из условий санитарно-гигиенических требований и условий энергосбережения. Установлена зыбкость полов, даны рекомендации по проведению цокольного перекрытия в соответствии с требованиями Положения, что отражено в акте обследования помещения №2 от 18.09.2018. Заключение № 2 от 18.09.2018 гола было составлено на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте обследования помещения от 18.09.2018 №2. Считает, что ссылка административных истцов в заявленных требованиях на уголовные дела является не состоятельной, так как уголовные дела не имеют преюдициального отношения к настоящему делу. Чекунова В.А., Чекунов Е.А. в рамках заявленных административных исковых требований не указали ни одной нормы материального и процессуального права действующего законодательства Российской Федерации, которые были нарушены Межведомственной комиссией и Правительством Пензенской области. Между тем, решение межведомственной комиссией вынесено в строгом соответствии с нормами закона. Просит суд отказать заявителям в удовлетворении заявленных требований полном объеме.

Представитель Межведомственной комиссии при Правительстве Пензенской области по оценке жилых помещений жилищного фонда Пензенской области, а также иных помещений в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ:

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения. Одновременно с этим на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 12.10.2017 года по делу по иску Чекуновой Валентины Александровны, Чекунова Евгения Александровича к Правительству Пензенской области и Межведомственной комиссии при Правительстве Пензенской области по оценке жилых помещений жилищного фонда Пензенской области, а также иных помещений о признании незаконным заключения, вступившему в законную силу, установлено, что Постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 № 232-пП утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области на 2013-2017 гг.».

Постановлением администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области от 18.03.2013 №52 в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» утверждена долгосрочная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории города Сурска Городищенского района Пензенской области в 2013-2017 гг.».

В судебном заседании установлено, что на основании указанных программ, ст. ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ Чекуновой В.А. и Чекунову Е.А. по договору социального найма от 30.04.2014 администрацией г. Сурска Городищенского района Пензенской области было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес , состоящее из 2-х комнат общей площадью 49,2 кв.м.

В настоящее время истцы являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Адрес что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 58 АБ № 683816 от 23.09.2014 года, 58 АБ № 728490 от 01.10.2014 года.

Установлено, что 10.05.2017 и 11.05.2017 состоялись выездные заседания Межведомственной комиссии при Правительстве Пензенской области по оценке жилых помещений жилищного фонда Пензенской области, а также иных помещений, созданной на основании постановления Правительства Пензенской области от 15.02.2017 № 71-пП, произведено обследование жилого помещения по адресу: Адрес , и составлен акт обследования помещения № 1 от 11.05.2017.

Заключением межведомственной комиссии от 08.06.2017 № 1 было принято решение о выявлении оснований для признания помещения по адресу: Адрес подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными Положением требованиями.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 12.10.2017 года постановлено:

    Признать незаконным заключение межведомственной комиссии при Правительстве Пензенской области по оценке жилых помещений жилищного фонда Пензенской области, а также иных жилых помещений от 08.06.2017 № 1 о выявлении оснований для признания помещения по адресу: Адрес подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке

    Обязать межведомственную комиссию при Правительстве Пензенской области по оценке жилых помещений жилищного фонда Пензенской области, а также иных жилых помещений обязанность провести оценку соответствия жилого помещения Адрес требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 18.01.2018 года решение Ленинского районного суда г. Пензы от 12.10.2017 года оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Пензенской области от 15 февраля 2017 года N 71-пП создана межведомственная комиссия при Правительстве Пензенской области по оценке жилых помещений жилищного фонда Пензенской области, а также иных жилых помещений, утвержден ее состав.

Установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Пензы от 12.10.2017 года межведомственной комиссией было проведено повторное обследование жилого помещения Адрес .

18.09.2018 Межведомственной комиссией на проведенном очередном заседании был рассмотрен следующий пакет документов:

- Техническое заключение МЧС России ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пензенской области № 076/18 от 08.06.2018г. по оценке соответствия требованиям пожарной безопасности Адрес всего жилого дома по адресу: Адрес

- Заключение Григорьевой Р.П., по обследованию Адрес жилого Адрес , расположенного по адресу: Адрес .

- Заключение Агуреевой Н.С., по оценке месторасположения жилого помещения Адрес жилого дома МКД № Адрес Адрес Адрес

Результаты обследования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО5 Адрес :

-    экспертное заключение № 1.145/4.1.-18 от 14.03.2018 по протоколу исследований № 1. П1202 от 12.03.2018;

-    экспертное заключение № 1.147/4.1.-18 от 14.03.2018 по протоколу исследований № 1. П1203 от 12.03.2018;

-    экспертное заключение № 1.144/4.1.-18 от 14.03.2018 по протоколу исследований № 1.П1201 от 12.03.2018;

-    экспертное заключение № 1.148/4.1.-18 от 14.03.2018 по протоколу исследований № 1. П1157 от 12.03.2018;

-    экспертное заключение № 1.153/4.1.-18 от 15.03.2018 по протоколу исследований № 1. П1204 от 12.03.18;

-    экспертное заключение № 1.154/4.1.-18 от 15.03.2018 по протоколу исследований № 1. П1205 от 12.03.18;

-    протокол исследований № 1. П1158 от 12.03.18;

экспертное заключение № 1.143/4.1-18 от 14.03.18 по протоколу исследований № 1.п1207 от 12.03.18;

- экспертное заключение № 1.142/4.1-18 от 14.03.18 по протоколу исследований № 1.п1206 от 12.03.18.

В результате межведомственной комиссией принято заключение от 18.09.2018 № 2, согласно выводам которого, выявлены основания для признания помещения по адресу: Адрес подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными Положением требованиями. Заключение основывалось на данных акта обследования межведомственной комиссии от 18.09.2018 года N 2.

На основании заключения межведомственной комиссии от 18.09.2018 № 2 правительством Пензенской области было издано распоряжение от 10.10.2018 №534-рП, согласно которому жилое помещение по адресу: Адрес признано пригодным для проживания граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Предъявляя исковые требования, административные истцы Чекунова В.А. и Чекунов Е.А. считают заключение межведомственной комиссии от 18.09.2018 № 2 и распоряжение Правительства Пензенской области от 10.10.2018 № 534-рП необоснованным и незаконным, не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку, по их мнению, жилое помещение является непригодным для проживания, создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административных истцов подлежат удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п. п. 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п. п. 8 и 9 ст. 14 Жилищного кодекса РФ относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (п. 42).

В силу п. 43 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 44 приведенного выше Постановления Правительства РФ установлено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.

В силу пункта 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в частности ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.

Вместе с тем, суд считает, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения. По мнению суда, в нарушение вышеуказанных требований Положения межведомственной комиссией фактически не была проведена оценка соответствия дома и жилого помещения установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев.

Как следует из ответа прокуратуры Пензенской области от 19.11.2018 № 7-212-2015/2156-2018, по результатам проведенной проверки по жалобе Чекуновых было установлено, что при принятии межведомственной комиссией заключения от 18.09.2018 № 2 не обеспечено соответствие процедуры закону. В нарушение пунктов 13, 32, 33, 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, не проверено качество воздуха в квартире, не определена категория технического состояния цокольного перекрытия. Оценка системы вентиляции условиям обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара дана с неправильным применением норм материального права, что может повлечь укрытие фактов несоответствия квартиры обязательным требованиям.

В акте обследования от 18.09.2018 № 2 указаны сведения не обо всех недостатках, установленных членами комиссии (не включены сведения о несоответствии инженерных систем квартиры №3 санитарно-эпидемиологическим требованиям в части их крепления к межквартирной перегородке, разделяющей кухню и совмещенный санузел квартиры № 3 с жилой комнатой квартиры № 4). Это противоречит пункту 49 названного выше Положения, приложению № 2 к нему.

Заключение от 18.09.2018 №2 не соответствует требованиям абзаца 6 пункта 44 Положения, приложения №1 к Положению, поскольку в нем не приведено обоснование принятых межведомственной комиссией результатов оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении. Недостатки проведенной оценки не позволяют объективно установить наличие или отсутствие оснований для признания Адрес непригодной для проживания.

19.11.2018 года в адрес Председателя Правительства Пензенской области Прокуратурой Пензенской области вынесено представление № 07-06-2018/3193-2018 с изложением выявленных фактов нарушения должностными лицами Правительства Пензенской области законодательства в сфере признания помещений пригодными (непригодными) для проживания.

Из оспариваемого истцами заключения межведомственной комиссии следует, что в его основу положены, в том числе, технические заключения, экспертные заключения с протоколами исследований. Вместе с тем, оценка вышеперечисленным заключениям и исследованиям межведомственной комиссией не дана, решение не содержит сведений о соответствии находящегося в эксплуатации дома установленным в Положении требованиям, выводы о возможности проведения капитального ремонта дома не мотивированы.

Более того, ответчикам было известно о наличии иных экспертных исследований, выводы которых не были приняты во внимание при работе комиссии, и также не дана оценка установленному экспертами.

Вместе с тем, согласно выводам заключения АНО «Лаборатория судебной экспертизы» № 3239 от 25.01.2017 квартира, расположенная по адресу: Адрес не соответствует требованиям действующих нормативных документов в области строительства. Качество произведенных работ не соответствует нормативным требованиям, т.к. в устройстве каркасных несущих стен и полов выявлены критические и значительные дефекты. Наличие критических дефектов указывает практически на невозможность использования объекта исследования по назначению и представляет угрозу жизни и здоровью физических лиц, которым такое жилье предназначалось для постоянного проживания.

Из заключения эксперта №75-У ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия от 15.08.2017 следует, что жилые дома №№ 54, 55, 55 «а», 57, 56, 56 «а», 58 и 59, расположенные по Адрес , не соответствуют требованиям пожарной безопасности. Вероятностная угроза жизни или здоровью людей вследствие возникновения пожара характеризуется пожарным риском. Расчетное значение индивидуального пожарного риска для людей, находящихся во всех исследуемых жилых домах, превышает нормативное, следовательно, пожарный риск превышает допустимое значение (безопасность людей не обеспечивается).

Из заключения экспертизы АНО «НИЛСЭ» от 22.05.2018 №106/16 следует, что жилой Адрес Адрес , и расположенные в нем квартиры №1, №4, №6 и №7, не соответствуют требованиям муниципальных контрактов от 10.10.2013 г., требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно сообщению Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2018 года, копия которого имеется в материалах дела, в ходе выездной проверки Фонда, при осмотре в г. Сурске введенных в эксплуатацию домов по ул. Мичурина (в том числе дом № 55) был выявлен ряд строительных дефектов. Были выявлены следующие нарушения: в цокольной части не выполнены предназначенные для вентиляции подполья продухи площадью каждого не менее 0,05 кв.м., недостаточно эффективная работа вентиляции в помещениях, зыбкость и прогибы полов, промерзание входных дверных блоков при отрицательных температурах наружного воздуха, вентиляционные шахты и стояки труб водоотведения расположены в чердачном помещении и не выведены выше уровня кровли, на кровле не выполнены слуховые окна, зафиксированы участки с повышенными теплопотерями.

Из заключения и акта обследования видно, что оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований при обследовании не проводилась.

Комиссией вообще не были проверены доводы истцов о нарушениях правил пожарной безопасности спорного жилого помещения. Соответственно, не был сделан комиссией вывод о возможности проведения капитального ремонта в связи с возможными нарушениями требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что результаты обследования жилого дома не свидетельствуют о выполнении межведомственной комиссией требований пункта 43 Положения, в том числе о проведении межведомственной комиссией оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, суд приходит к выводу о том, что заключение межведомственной комиссии не отвечает требованиям Положения. Выводы, содержащиеся в заключении, недостаточно мотивированы и убедительны, чтобы считать, что жилище истцов пригодно для проживания, и подлежит капитальному ремонту.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании заключения межведомственной комиссии при Правительстве Пензенской области №2 от 18.09.2018 было принято распоряжение Правительства Пензенской области от 10.10.2018 №534-рП. Вместе с тем, указанное распоряжение не соответствует выводам заключения межведомственной комиссии при Правительстве Пензенской области №2 от 18.09.2018.

Так, согласно выводам заключения межведомственной комиссии при Правительстве Пензенской области №2 от 18.09.2018 комиссией выявлены основания для признания помещения по адресу: Адрес подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными Положением требованиями. В то время как в п.1 распоряжения Правительства Пензенской области от 10.10.2018 №534-рП указано, что жилое помещение по адресу: Адрес признается пригодным для проживания граждан. То есть, распоряжением принято фактически иное решение, противоречащее выводам комиссии. С учетом изложенного, распоряжение Правительства Пензенской области от 10.10.2018 №534-рП также является не соответствующим закону.

Таким образом, требования административных истцов Чекуновой В.А. и Чекунова Е.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановляя решение об удовлетворении требований, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом ВС РФ 29.04.2014 года, согласно которым, последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы, и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

При этом, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов, указав на возложение на межведомственную комиссию при Правительстве Пензенской области по оценке жилых помещений жилищного фонда Пензенской области, а также иных жилых помещений обязанность провести оценку соответствия жилого помещения № 4 дома № 55 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

    Административный иск Чекуновой Валентины Александровны, Чекунова Евгения Александровича удовлетворить.

    Признать незаконным заключение межведомственной комиссии при Правительстве Пензенской области по оценке жилых помещений жилищного фонда Пензенской области, а также иных жилых помещений от 18.09.2018 № 2 о выявлении оснований для признания помещения по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.55, кв.4 подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке.

    Признать незаконным распоряжение Правительства Пензенской области от 10.10.2018 года № 534-рП о признании жилого помещения по адресу: Адрес пригодным для проживания граждан.

    Возложить на межведомственную комиссию при Правительстве Пензенской области по оценке жилых помещений жилищного фонда Пензенской области, а также иных жилых помещений обязанность провести оценку соответствия жилого помещения № Адрес требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья                                                                                      О.В. Богатов