Решение по делу № 33а-3737/2017 от 22.03.2017

Судья Кротова Н.И. Дело № 33а-3737

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Туктамышевой О.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Хасанского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Хасанского муниципального района, муниципальному казенному учреждению «Управление образования Хасанского муниципального района», муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Колокольчик» пгт.Краскино по апелляционной жалобе администрации Хасанского муниципального района на решение Хасанского районного суда Приморского края от 30 января 2017 года, которым административное исковое заявление прокурора Хасанского района удовлетворено: на администрацию Хасанского муниципального района возложена обязанность выделить денежные средства на закупку и установку системы видеонаблюдения в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад «Колокольчик» пгт.Краскино до марта 2018 года; на муниципальное казенное учреждение «Управление образования Хасанского муниципального района» возложена обязанность произвести необходимые мероприятия в целях закупки и установки внешнего видеонаблюдения по всему периметру здания, а также внутреннего видеонаблюдения при входах в здание и на каждом этаже образовательного учреждения до мая 2018 года; на муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Колокольчик» пгт.Краскино возложена обязанность обеспечить обслуживание системы видеонаблюдения с момента ее установки.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения прокурора Бобылевой О.А., полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Хасанского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства об антитеррористической безопасности МКДОУ «Детский сад «Колокольчик» пгт.Краскино установлено, что здание МКДОУ «Детский сад «Колокольчик» пгт.Краскино не оборудовано системой внутреннего и внешнего видеонаблюдения, что не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних воспитанников дошкольного образовательного учреждения. Согласно п.6.48 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения» для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматриваться на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112». Просит обязать администрацию Хасанского муниципального района выделить денежные средства на закупку и установку системы видеонаблюдения в МКДОУ «Детский сад «Колокольчик» пгт.Краскино до марта 2018 года, обязать МКУ «Управление образования Хасанского муниципального района» произвести необходимые мероприятия в целях закупки и установки внешнего видеонаблюдения по всему периметру здания, а также внутреннего видеонаблюдения при входах в здание и на каждом этаже образовательного учреждения до мая 2018 года, обязать МКДОУ «Детский сад «Колокольчик» пгт.Краскино обеспечить обслуживание системы видеонаблюдения с момента ее установки.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель администрации Хасанского муниципального района не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что в законодательстве отсутствует норма, которая обязывает общеобразовательные учреждения устанавливать видеонаблюдение. Строительные нормы, на которые ссылается прокурор, не применимы к уже построенным зданиям.

Представитель МКУ «Управление образованием Хасанского муниципального района» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, в которых указал, что обязанность установить системы видеонаблюдения в здании МКДОУ «Детский сад «Колокольчик» пгт.Краскино не предусмотрена действующим законодательством, равно как и обязанность по финансированию данных мероприятий.

Представитель МКДОУ «Детский сад «Колокольчик» пгт.Краскино в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе администрации Хасанского муниципального района ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что прокуратурой Хасанского района проведена проверка соблюдения МКДОУ «Детский сад «Колокольчик» пгт.Краскино законодательства об антитеррористической безопасности.

В ходе проведения проверки установлено, что здание МКДОУ «Детский сад «Колокольчик» пгт.Краскино, расположенное по адресу: <адрес>, не оборудовано системой внутреннего и внешнего видеонаблюдения.

Удовлетворяя требования прокурора Хасанского района, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие системы видеонаблюдения в детском саду не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, установление системы видеонаблюдения является обязательным, направленным на пресечение преступной террористической направленности, и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья воспитанников и работников учреждения.

Между тем выводы суда не подтверждены материалами дела, не соответствуют законодательству о противодействии терроризму, и не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных учреждений должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (п.п. 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Пунктом 6.48 СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-09-2009», утвержденного приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/10 (СНиП 31-09-2009), установлено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Приказом Рособразования № 2013 от 11 ноября 2009 года «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

В силу пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что действующим федеральным законодательством на администрацию муниципального образования и на образовательные учреждения не возложено прямой обязанности по установке систем видеонаблюдения, установка таких систем является одной из форм обеспечения антитеррористической защищенности детей.

Как следует из материалов дела, территория МКДОУ «Детский сад «Колокольчик» пгт.Краскино огорожена забором из металлической сетки с двумя калитками, которые запираются на навесные замки; в здании имеется пожарная сигнализация с кнопкой оповещения о пожарной опасности; вокруг здания имеется освещение; в рабочие дни охрану здания и прилегающей территории осуществляются сторожа (с 19 часов до 7 часов), в выходные дни охрана осуществляется круглосуточно; воспитатели и сторожа проводят проверку территории и помещений детского сада на предмет обнаружения подозрительных предметов.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, актом обследования УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хасанскому району от 12 апреля 2017 года.

Таким образом, дошкольное учреждение само определило комплекс мер по обеспечению антитеррористической безопасности.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, прокурор указал, что отсутствие системы видеонаблюдения в помещениях детского сада не позволяет обеспечить надлежащую антитеррористическую защищенность объекта.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ прокурор не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Так, прокурором не доказано, что отсутствие системы видеонаблюдения и принятый административными ответчиками комплекс мер является недостаточным и не отвечает установленным п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» принципам противодействия терроризму.

Между тем, закон и подзаконные нормативные правовые акты говорят о необходимости разработки единой комплексной программы обеспечения безопасности образовательных учреждений, в то время как прокурор предъявляет к ответчикам требования только по установке системы видеонаблюдения, не представляя суду доказательств того, что именно данная конкретная мера необходима и эффективна для обеспечения комплексной безопасности учреждения образования и его воспитанников.

При этом в компетенцию прокурора не входит определение способа и комплекса мер антитеррористической защищенности учреждений и организаций.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный иск прокурора не преследует правовой цели защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в сфере антитеррористической защищенности.

При указанных обстоятельствах вывод суда об обязательном оборудовании помещений МКДОУ «Детский сад «Колокольчик» пгт.Краскино системой видеонаблюдения является ошибочным, поскольку не основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Установленные судебной коллегией обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях административных ответчиков незаконного бездействия, связанного с непринятием мер по предупреждению террористической опасности, что в силу ч.9 ст.226, п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 30 января 2017 года отменить, вынести новое решение.

Прокурору Хасанского района в удовлетворении административного иска к администрации Хасанского муниципального района, муниципальному казенному учреждению «Управление образования Хасанского муниципального района», муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Колокольчик» пгт.Краскино о возложении обязанности отказать.

Председательствующий

Судьи