Решение по делу № 2-865/2017 (2-4875/2016;) от 26.12.2016

№ 2-865/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М.Ю. к ООО «Мебельторг» о защите прав потребителей,

установил:

В.М.Ю.. обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указал, что 26.05.2016 между сторонами заключен договор купли-продажи № 3/628 по условиям которого ответчик обязался продать истцу кровать, стоимость 151 546,00 руб., две тумбы стоимостью по 33 300,00 руб. каждая, рама металлическая разборная стоимостью 21 004,00 руб. и доставить ее до транспортной компании в г. Москва. С учетом скидки 30% стоимость мебели по договору № 1 составила 222 170,00 руб. 30.05.2016 истец произвел оплату 50% стоимости товара в размере 111 085 руб. Согласно п. 2.1 договора ответчик обязан был не позднее 02.08.2016 доставить товар до транспортной компании. В нарушение указанного пункта ответчик доставил товар до транспортной компании лишь 14.09.2016, то есть просрочка составила 43 дня. 31.05.2016 между сторонами заключен договор купли-продажи № н/1902, согласно которому ответчик обязался продать истцу диван-кровать «Ламполет» стоимостью 609 796,00 руб. и доставить его до транспортной компании в г. Москва. С учетом 35% скидки цена мебели составила 396 367,00 руб. 01.06.2016 и 07.06.2016 истец произвел частичную оплату стоимости товара в размере 200 000,00 руб. Согласно п. 2.1 договора ответчик обязан был не позднее 10.08.2016 доставить товар до транспортной компании. В нарушение указанного пункта ответчик по состоянию на 29.09.2016 товар до транспортной компании доставлен не был, то есть просрочка составила 50 дней. Расчет неустойки по договору № 1 составляет 23 883,06 руб., по договору № 2 - 50 000,00 руб., общий размер неустойки составляет 73 883,06 руб. 30.08.2016 в адрес ответчика направлены претензии с требованием незамедлительно доставить товар до транспортной компании, которые получены ответчиком 08.09.2016, однако ответ на претензию не получен. Приобретаемая мебель должна была быть установлена в квартире, в которую истец вместе со своей семьей переехал жить 10.09.2016. В результате нарушения ответчиком сроков изготовления мебели, он вынужден терпеть неудобства и спать на надувном матрасе, чем причинен моральный вред в размере 50 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи № 3/628 в размере 23 883,06 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи № н/1902 в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Х.Г.В.. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду заявление об уменьшении заявленных требований, указав, что ответчик частично удовлетворил требования истца по договору № 3/628 от 26.05.2016, выплатив неустойку в сумме 14 441 руб., моральный вред в сумме 3 243 руб., недоплаченная неустойка составляет 9 442,28 руб. По договору № Н/1902 от 31.05.2016 ответчик выплатил неустойку в сумме 15 000., оставшийся размер неустойки составляет 40 000,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи № 3/628 в размере 9 442,28 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи № н/1902 в размере 40 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 46 757,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В письменных пояснениях представитель истца указал, что дополнительных соглашений о продлении сроков поставки между сторонами не заключалось. Доказательств того, что заказанная мебель обладает техническими сложностями в процессе изготовления не имеется. Правовые основания для снижения неустойки, штрафа и морального вреда отсутствуют, заявление ответчика о тяжелом материальном положении таковым основанием не является.

Представитель ответчика по доверенности И.Е.Е. в судебное заседание не явился, предоставил суду возражений на иск, в которых указал, что требования истца признают частично. Расчет неустойки за просрочку поставки товара по договору № 3/68 следует рассчитывать с 23.08.2016 по 14.09.2016, что составляет 14 441,00 руб. Указанная сумма, а также компенсация морального вреда в сумме 3 253 истцу ответчиком выплачена. Расчет неустойки за просрочку поставки товара по договору № Н/1902 за период с 31.08.2016 по 04.10.2016 составляет 34 000,00 руб., но поскольку данная сумма является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, ответчик перечислил истцу 15 000,00 руб. Истец не предоставил суду доказательств подтверждения причинения морального вреда.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Исходя из п. 1 ст. 23.1 указанного выше Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Пункт 3 той же статьи предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая подлежит взысканию со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Из материалов дела следует, что 26.05.2016 между В.М.Ю.. и ООО «Мебельторг» заключен договор купли-продажи № 3/628, по условиям которого ответчик обязался продать истцу кровать стоимостью 151 546,00 руб., две тумбы стоимостью по 33 300,00 руб. каждая, раму металлическую разборную стоимостью 21 004,00 руб. и доставить товар до транспортной компании в г. Москве.

С учетом 30% скидки, предоставляемой ответчиком, общая стоимость мебели по договору от 26.05.2016 составила 222 170,00 руб.

Согласно п. 5.1 договора истец обязуется оплатить ответчику в качестве предоплаты не менее 50 % стоимости товара.

Согласно счета на оплату и чек-ордера от № 101 истцом произведена оплата 50 % стоимости товара в размере 111 085 руб.

Согласно п. 2.1 договора ответчик обязуется по истечении 45 рабочих дней с момента подписания договора, предоставить товар для получения на складе, то есть не позднее 02.08.2016.

Из иска следует, что товар до транспортной компании доставлен лишь 14.09.2016, то есть с просрочкой в 43 дня.

31.05.2016 между В.М.Ю. и ООО «Мебельторг» заключен договор купли-продажи № Н/1902 по условиям которого ответчик обязался продать истцу диван-кровать «Ламполет» стоимостью 609 796,00 руб. и доставить ее до транспортной компании в г. Москва.

С учетом 30% скидки, предоставляемой ответчиком, общая стоимость мебели по договору от 31.05.2016 составила 396 367,00 руб.

Согласно п. 5.1 договора истец обязуется оплатить ответчику в качестве предоплаты не менее 50 % стоимости товара.

Согласно счета на оплату и чек-ордера от № 90 от 01.06.2016 и № 107 от 07.06.2016 истцом произведена частичная оплата стоимости товара в размере 200 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора ответчик обязуется по истечении 45 рабочих дней с момента подписания договора, предоставить товар для получения на складе, то есть не позднее 10.08.2016.

Из иска следует, что по состоянию на 29.09.2016 просрочка доставки товара до транспортной компании составляет 50 дней.

23.08.2016 В.М.Ю.. направил в адрес ООО «Мебельторг» претензии, в которых просил в добровольной порядке незамедлительно доставить указанный в договорах № 3/628 от 26.06.2016 и № Н/1902 от 31.05.2016 товар до транспортной компании, которые получено адресатом 08.09.2016.

Письмами от 25.08.2016 года В.М.Ю. были даны ответы о том, что в связи со сложность. Технологического процесса и задержкой со стороны фабрик-производителей сырья, ООО «Мебельторг» не имеет возможности отгрузить товар в срок, установленный договором, однако делают все возможное для скорейшего исполнения заказов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком частично удовлетворены требования истца о выплате неустойки и морального вреда в сумме 17 684,00 руб. по договору № 3/628 от 26.05.2016 т в сумме 15 000,00 руб. по договору № Н/1902 от 31.05.2016, что подтверждается расходной кассовыми ордерами от 11.10.2016 и от 09.11.2016, квитанциями о получении В.М.Ю.. данных денежных средства и не отрицается представителем истца.

Отсюда следует, что ответчиком признан факт просрочки доставки предварительно оплаченного товара и факт нарушение прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку доставки предварительно оплаченного товара, суд не принимает во внимание доводы ответчика о необходимости изменения срока поставки товара по требованию потребителя, а также о снижении неустойки.

Судом учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, продолжительность периода просрочки, последствия нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает верным, с учетом выплаченных сумму неустойки, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи № 3/628 в размере 9 442,28 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи № н/1902 в размере 40 000,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает нарушенные права потребителя, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ, выразившийся в длительном бездействии, в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителей, а также с учетом разумности и справедливости, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению части в сумме 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присуждено истцу суммы, то есть в размере 26 221,14 руб. (9 442,28 + 40 000 + 3 000).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования В.М.Ю. к ООО «Мебельторг» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебельторг» в пользу В.М.Ю. неустойку по договору от 26.05.2016 в размере 9 442,29 рублей, неустойку по договору от 31.05.2016 в размере 40 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 26 221,14 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мебельторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 469,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                     О.А. Струкова