Решение по делу № 2-2519/2017 от 01.09.2017

Дело № 2 – 2519/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года                             г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ботневой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с исковыми требованиями к Ботневой Е.А., в которых просит взыскать с ответчика в пользу банка:

754 975,23 рубля - задолженность по кредитному соглашению №... от 30 июня 2014 года, в том числе:

614 929,56 рубля - сумма основного долга;

139 945,67 рубля - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.06.2014 года по 06.07.2017 года.

10 748,75 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

Между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ботневой Е.А. путем подписания 30.06.2014 года анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №....

Срок возврата кредита – 30 июня 2021 года.

В соответствии с указанными договорами взыскатель:

открыл должнику счет №... в рублях;

осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику;

предоставил должнику кредит в размере 714 678,48 рубля.

Таким образом, 30.06.2014 года посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно 30 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16 % годовых.

В нарушение указанных положений ГК РФ, договора КБО и условий п.р.1.8,1.5 анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 06.07.2017 за должником числится задолженность в размере 754 875,23 рубля, в том числе:

614 929,56 рубля - сумма основного долга;

139 945,67 рубля - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.06.2014 года по 06.07.2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (совращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»). Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015 года.

Просит заявленные требования удовлетворить.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» извещено о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель указывал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.3).

Ответчик Ботнева Е.А. в судебное заседание не явилась. Извещалась о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, указанному в материалах дела.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Ботнева Е.А. с (дата) зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>.

Кроме того, ответчик извещалась по адресам, имеющимся в материалах дела: <АДРЕС> и <АДРЕС>.

Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». На конверте имеется данные о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явился.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ-353), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.6 ст. 7 ФЗ-353, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные к договору займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 статьи 9 ФЗ-353 предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ботневой Е.А. путем подписания 30.06.2014 года анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №.... Срок возврата кредита определен 30 июня 2021 года с уплатой процентов в размере 16 % годовых ежемесячно 30 числа (л.д.9-13).

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыл Ботневой Е.А. счет №... в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 714 678,48 рубля.

Поскольку денежная сумма была перечислена ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» ответчику, что подтверждается выпиской по счету, то договор считается заключенным.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 06.07.2017 за Ботневой Е.А. числится задолженность в размере 754 875,23 рубля, в том числе: 614 929,56 рубля - сумма основного долга; 139 945,67 рубля - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.06.2014 года по 06.07.2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»), Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015 года.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно представленного истцом расчета, задолженность Ботневой Е.А. по кредитному договору по состоянию на 06.07.2017 года числится задолженность в размере 754 875,23 рубля, в том числе: 614 929,56 рубля - сумма основного долга; 139 945,67 рубля - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.06.2014 года по 06.07.2017 года

Судом расчет задолженности проверен, является верным.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств того, что сумма задолженности носит меньший размер, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Ботневой Е.А. в пользу истца задолженность в размере 754 875,23 рубля.

Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО КБ «УБРиР» при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №... от 05.07.2017 года в размере 10 748,75 рубля (л.д. 5).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 748,75 рубля.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ботневой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

    Взыскать с Ботневой Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №... от 30.06.2014 года за период с 30.06.2014 года по 06.07.2017 года включительно, в размере 754 875 рублей 23 копейки, в том числе:

614 929 рублей 56 копеек - сумма основного долга;

139 945 рублей 67 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.06.2014 года по 06.07.2017 года.

Взыскать в Ботневой Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 748 рублей 75 копеек.

Всего подлежит взысканию 765 623 рубля 98 копеек.

Ответчик Ботнева Е.А. вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года.

Судья                                    М.В.Ладейщикова

<.....>, судья                        М.В.Ладейщикова