Дело № 1-171/2017
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Камышин |
09 июня 2017 года |
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. при секретаре Ковзаловой Н.В. с участием:
государственного обвинителя |
– старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А., |
подсудимого Самойлова А.В.,
защитника – адвоката Ермакова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Самойлова Алексея Владимировича, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
установил:
Самойлов А.В. умышленно причинил предметом, используемым в качестве оружия, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, между Самойловым А.В. и ФИО8, совместно распивавшими спиртные напитки в комнате № .... общежития, расположенного в ...., произошла ссора, в ходе которой второй стал оскорблять первого. Обозлившись за это на ФИО4, Самойлов А.В. на почве внезапно возникшей личной неприязни решил причинить тому тяжкий вред здоровью находившимся у него ножом хозяйственно-бытового назначения. Незамедлительно реализуя этот преступный умысел, находясь в комнате 131 .... в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и, желая их наступления, но, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, Самойлов А.В. с целью причинения тяжкого вреда здоровью извлек из кармана своей куртки нож хозяйственно-бытового назначения, используя который в качестве оружия, нанес им один удар в область левого бедра ФИО8, причинив тому телесное повреждение в виде слепого колото-резаного ранения левого бедра в средней трети с повреждением по ходу раневого канала поверхностных и глубоких мышц бедра, крупных кровеносных сосудов – левой бедренной артерии и вены с развитием обильного наружного кровотечения и последующего развития малокровия организма, квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни и состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, наступившей на месте происшествия через непродолжительное время.
В судебном заседании подсудимый Самойлов А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом пояснил, что поводом к нанесению им удара ножом ФИО8 послужило то, что последний стал его оскорблять, в связи с чем он, разозлившись, ударил того ножом. Он также пояснил, что если бы он (Самойлов) не был бы пьяным, этого бы не произошло. Выявленные при его судебно-медицинском освидетельствовании телесные повреждения образовались до конфликта с ФИО8 в результате его падения по неосторожности в состоянии алкогольного опьянения.
В целом аналогичные сведения об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекшего его смерть, сообщил Самойлов А.В. на предварительном следствии в присутствии защитника при их проверке с выездом на место происшествия с демонстрацией на манекене, каким образом он совершил это преступление, что нашло отражение в протоколе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.100-107).
Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Самойлова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, проживающий в комнате 131 ...., показал, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года во второй половине дня он распивал спиртные напитки по месту своего жительства с пришедшими к нему его знакомыми ФИО6, ФИО8 и Самойловым А.В. В какой-то момент он вышел из комнаты в туалет, а когда вернулся, то увидел, что у сидевшего на диване ФИО8 из ноги, фантанируя, сильно шла кровь. В руках у Самойлова А.В. находился нож-«бабочка», из чего он сделал вывод, что это тот причинил ранение ФИО8 Самойлов А.В. положил нож на стол, взял полотенце и перевязал им ногу ФИО8 в районе раны, а он (Анохин) попросил проживавшую по соседству ФИО7 вызвать скорую помощь. Прибывшие через некоторое время медицинские работники констатировали смерть ФИО8 Вскоре прибыли полицейские, которые задержали Самойлова А.В.
Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей комнате № .... в ...., когда в период времени с 18 до 19 часов к ней пришел сосед из комнаты № .... ФИО5 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. При этот тот пояснил, что в его комнате один его знакомый порезал ножом другого. Она сразу же позвонила по номеру «03» и сообщила о произошедшем. Впоследствии от соседей ей стало известно, что пострадавшим оказался ФИО8, а ножевое ранение ему причинил Самойлов А.В. В результате этого ранения ФИО8 к приезду работников скорой медицинской помощи умер.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, работающая фельдшером филиала № .... .... ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи», суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на дежурстве, в период времени с 18 до 20 часов выезжала в составе бригады скорой помощи по адресу: ...., ком.131. По прибытию в указанной комнате на диване был обнаружен ФИО8, не подававший признаков жизни. Его левое бедро было перевязано полотенцем. Под ним на полу было много крови. При осмотре ФИО8 была выявлена колото-резаная рана размером примерно 1,5 см в средней трети передней поверхности левого бедра и констатирована смерть пострадавшего.
Свидетель ФИО10, проходящий службу в должности командира отделения мобильного взвода роты № .... ОБППСП МО МВД России «Камышинский», суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его напарник ФИО11 находились при исполнении своих обязанностей, когда в вечернее время из дежурной части поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: ...., ком.№ .... Прибыв в указанную комнату, они обнаружили сидящего на диване мужчину, не подававшего признаков жизни, которым оказался ФИО8 На его ноге и на полу возле него были обильные следы крови. При этом нога была чем-то замотана. Находившийся там же Самойлов А.В. пояснил, что в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО8 стал оскорблять его, и он ударил того ножом в бедро. Приехавшие вскоре работники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО8
В целом аналогичные сведения об обстоятельствах выезда ДД.ММ.ГГГГ к месту совершения преступления сообщил суду допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, проходящий службу в должности заместителя командира взвода роты № .... ОБППСП МО МВД России «Камышинский».
В связи с неявкой в судебное заседание ФИО6 и ФИО12 по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников процесса в судебном заседании были оглашены показания этих свидетелей, данные на предварительном следствии.
Будучи допрошенной на досудебной стадии уголовного судопроизводства в качестве свидетеля, ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 30 минут она находилась в комнате 131 .... у своего знакомого ФИО5, где последний распивал самогон с ФИО8 и Самойловым А.В. В какой-то момент между ФИО8 и Самойловым А.В., ранее отбывавшими уголовное наказание в местах лишения свободы, из-за возникших разногласий на этой почве произошла ссора, в ходе которой первый стал оскорблять второго. Разозлившись за это на ФИО8, Самойлов А.В. вытащил из кармана своей куртки нож и нанес тому, сидевшему в этот момент на диване, один удар ножом в область левого бедра. Сразу после нанесенного удара Самойлов А.В. вытащил нож из ноги ФИО8 Из образовавшейся у того на ноге раны обильно пошла кровь. Вышедший из туалета ФИО5 спросил: «Что случилось?». На что Самойлов А.В. пояснил, что нанес ФИО8 удар ножом в ногу. После этого ФИО5 и Самойлов А.В. стали искать тряпки, чтобы перебинтовать ФИО8 ногу. Ей при этом Самойлов А.В. сказал, чтобы она уходила. Испугавшись, она покинула место происшествия и больше в этот день к ФИО5 не приходила (том 1, л.д.91-93).
Свидетель ФИО12, являющаяся сестрой подсудимого, на предварительном следствии охарактеризовала Самойлова А.В. положительно, как доброго, отзывчивого и спокойного человека. Их умершие родители злоупотребляли алкоголем и должного внимания воспитанию Самойлова А.В. не уделяли. В последнее время ее брат нигде не работал, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (том 1, л.д.151-153).
Признавая показания свидетелей обвинения ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО7 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании, оглашенные показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии допустимыми доказательствами и, находя их достоверными, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Относимыми, допустимыми и достоверными, согласующихся с другими собранными доказательствами, находит суд и показания свидетеля ФИО12, сообщившей сведения о личности подсудимого.
Объективно вина подсудимого Самойлова А.В. в совершении вышеописанного преступления подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре комнаты № .... в .... на полу у дивана обнаружен труп ФИО8 с телесным повреждением на передней поверхности левого бедра в виде раны линейной формы длиной два сантиметра. На покрывале дивана и на полу рядом с ним обнаружены следы наложения вещества бурого цвета, образцы которых изъяты с места происшествия. Помимо этого изъяты обнаруженные на столе раскладной нож-«бабочка» с наложениями вещества бурого цвета и две пластиковые стопки, следы пальцев рук с находившейся там же пластиковой бутылки, предметы одежды с трупа (том 1, л.д.5-17);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Самойлова А.В. в служебном кабинете № .... следственного отдела по .... СУ СК России по .... изъяты куртка, свитер, трико и ботинки, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.68-72);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Камышинском отделении ГКУЗ «Волгоградское бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты образцы крови, ногтевые пластины с подногтевым содержимым, участки кожи с повреждениями, волосы с пяти областей головы с трупа ФИО8 (том 1, л.д.144-146);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Самойлова А.В. получены образцы крови и слюны (том 1, л.д.141-142);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при прослушивании фонограммы, записанной на компакт-диске, полученном из филиала № .... .... ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ бригаду скорой помощи по адресу: ...., ком.131, вызывала ФИО7 В телефонном разговоре она сообщила о причинении ножевого ранения неизвестному лицу в ходе совместного распития спиртных напитков с ее соседями (том 1, л.д.162-167);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы индивидуальные признаки изъятых в ходе расследования объектов: двух смывов с лужи крови, ножа, фрагмента покрывала, предметов одежды ФИО8 – дубленки, кофты, футболки, трико, кальсонов, трусов, пары носков, пары ботинок, предметов одежды Самойлова А.В. – куртки, свитера, трико, пары ботинок, марлевого тампона с образцом крови и участка кожи с повреждениями с трупа ФИО8, марлевого тампона с образцом крови Самойлова А.В. При осмотре ножа, имеющего раскладную конструкцию типа «бабочка», длину клинка 10 см, ширину клинка у основания – 1,8 см, толщину обушка – 0,2 см, на большей его поверхности обнаружены наложения вещества бурого цвета. Следы вещества бурого цвета обнаружены также на фрагменте покрывала, на дубленке, кофте, футболке, трико, кальсонах, трусах, паре носков, паре ботинок ФИО8; на свитере, трико, паре ботинок Самойлова А.В. На трико ФИО8 в верхнем отделе передней поверхности левой половины обнаружено повреждение линейной формы (том 1, л.д.174-183). Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1, л.д.184-185);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № ...., согласно которой в этот день в 18 часов 48 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла в комнату 131 ...., где на диване в положении сидя обнаружен труп мужчины с колотой раной в области средней трети левого бедра и следы сильного кровотечения. Со слов находившихся там лиц потерпевшей перестал подавать признаки жизни за 30 минут до приезда скорой медицинской помощи через некоторое время после того, как один из них ударил того в ногу ножом и началось интенсивное кровотечение из раны (том 1, л.д.149-150);- заявлением Самойлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся по сути явкой с повинной, в котором зафиксировано его признание в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов в общежитии на .... нанес один удар ножом в ногу своего знакомого ФИО8, от которого тот умер (том 1, л.д.45);
- протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № ...., согласно которому при освидетельствовании Самойлова А.В. установлено алкогольное опьянение (том 1, л.д.216).
Из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № .... следует, что смерть ФИО8 наступила от слепого колото-резанного ранения левого бедра с повреждением левой бедренной артерии и вены с развитием обильного наружного кровотечения, последующим развитием малокровия организма не менее 14 и не более 20 часов до момента начала судебно-медицинского вскрытия трупа, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут.
При судебно-медицинской экспертизе выявлены телесные повреждения в виде слепого колото-резаного ранения левого бедра в средней трети (рана на коже располагается на передней поверхности левого бедра в средней трети – в 65,5 см от подошвенной поверхности стоп) с повреждениями по ходу раневого канала поверхностных и глубоких мышц бедра, крупных кровеносных сосудов – левой бедренной артерии и вены с развитием обильного наружного кровотечения. Выявленные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго (за несколько минут – десятков минут, но не более 3 часов) до момента наступления смерти пострадавшего в результате однократного ударного воздействия односторонне острого клинка колюще-режущего предмета (типа ножа), что подтверждается линейной формой раны с ровными краями и стенками, одним П-образным и другим остроугольным концами, а также преобладанием глубины раны над ее длиной и шириной, и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего.
Период жизни после причинения колото-резаного ранения с повреждением крупных сосудов бедра является индивидуальным и составляет от нескольких минут до нескольких часов (т.е. до момента накопления большого объема кровопотери, несовместимого с жизнью данного человека). С учетом тяжести травмы и результатов исследования гистологов судебно-медицинский эксперт пришел к выводу, что в данном конкретном случае после причинения телесных повреждений, явившихся причиной смерти пострадавшего, он мог жить и совершать активные самостоятельные действия, передвигаться, кричать и т.д. в течение непродолжительного промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами – десятками минут (не более 3-х часов).
Морфологические особенности выявленного слепого колото-резаного ранения левого бедра указывают на то, что оно могло быть причинено одним орудием – предметом, обладающим выраженными колюще-режущими свойствами, возможно клинком ножа, имеющим плоский односторонний острый клинок с обушком П-образного сечения толщиной в погруженной части около 0,2 см, шириной клинка около 2,2 см на уровне погружения клинка в тело, длиной погруженной части клинка в тело около 8 см. Признаков полного погружения клинка не выявлено.
Выявленная при судебно-химической экспертизе концентрация этилового спирта в крови ФИО8 у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (том 1, л.д.36-43).
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № .... при освидетельствовании Самойлова А.В. выявлены телесные повреждения в виде ссадин у наружного конца левой брови и на лице – в проекции правого лобного бугра (2), которые образовались в результате не менее двух травматических воздействий твердыми тупыми предметами или при соударении о таковые, давностью в пределах 1-2 суток до момента осмотра освидетельствуемого и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (том 1, л.д.82-83).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № .... в смыве с луж на полу, на фрагменте покрывала, на ноже, изъятых из комнаты 131 в .... в ходе осмотра места происшествия; на дубленке, кофте, футболке, трико, кальсонах, трусах, паре носков, паре ботинок ФИО8; на свитере, трико, паре ботинок Самойлова А.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8, имевшего кровь группы В?. Происхождение указанных следов от Самойлова А.В., имеющего кровь группы АВo, исключается (том 1, л.д.120-128).
Из заключения комиссии судебных экспертов психиатров и психолога от ДД.ММ.ГГГГ № .... следует, что Самойлов А.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства психотического уровня Самойлов А.В. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности галлюцинаторно-бредовыми расстройствами и другими болезненными переживаниями, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал признательные показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков наркомании не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования и направленной беседы с Самойловым А.В. позволяют сделать вывод о том, что в момент инкриминируе5мого ему деяния он не находился в состоянии физиологического аффекта (том 1, л.д.111-114).
Заключения вышеуказанных судебных экспертиз сомнений в их достоверности у суда не вызывают, поскольку они проведены в соответствии с действующим законодательством, компетентными экспертами, научно обоснованы и полностью согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд их признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, объективно подтверждающими виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая адекватное происходящему поведение Самойлова А.В. в судебном заседании, данные о его личности, результаты проведенной комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует об их достаточности для постановления обвинительного приговора.
Признавая подсудимого виновным, суд находит верным квалифицировать действия Самойлова А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
На умышленный характер действий Самойлова А.В. и цель причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 указывает то, что он нанес удар ножом в область бедра потерпевшего, где располагаются крупные жизненно важные кровеносные сосуды, с достаточной силой, в результате чего нож, имеющий длину клинка 10 см, погрузился в бедро, как это установлено судебно-медицинским экспертом, на 8 см, то есть практически полностью.
При этом, нанося удар ножом в область бедра ФИО8, Самойлов А.В. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти потерпевшего.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного особо тяжкого преступления, принимает во внимание данные о его личности, согласно которым Самойлов А.В. ранее судим за умышленное тяжкое преступление, отбывал реальное лишение свободы, что на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений (том 1, л.д.205-206, 217-232), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д.208, 210), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, по последнему месту отбывания наказания – положительно (том 1, л.д.212; том 2, л.д. ).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самойлова А.В. суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Помимо этого, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
К необходимости этого суд приходит, несмотря на то, что поводом для преступления послужили высказанные в его адрес потерпевшим оскорбления, поскольку состояние опьянения Самойлова А.В., вызванное употреблением им алкоголя, привело к снижению самоконтроля с его стороны за своими действиями и вызвало неадекватно агрессивную реакцию подсудимого на противоправное поведение потерпевшего.
В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания Самойлову А.В. суд учитывает наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.
При таких обстоятельствах суд, назначая Самойлову А.В. наказание, принимает во внимание положения ст.43, ч.1 ст.56, чч.1 и 3 ст.60 УК РФ; учитывает принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, своей семьи и детей не имеющего, находит верным и справедливым, назначить ему наказание в целях его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений только в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет способствовать его целям.
Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, и ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, семейное и материальное положение подсудимого, не находит.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Самойлову А.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Принимая во внимание тяжесть совершенного Самойловым А.В. преступления и данные о его личности, учитывая требования ст.97, 99 и 108 УПК РФ, суд находит необходимым до вступления приговора суда в законную силу оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Самойлова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Самойлову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в отбытый срок время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Самойлову А.В. в виде заключения под стражу оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: два смыва с лужи крови, нож, фрагмент покрывала, предметы одежды ФИО8 – дубленку, кофту, футболку, трико, кальсоны, трусы, пару носков, пару ботинок, предметы одежды Самойлова А.В. – куртку, свитер, трико, пару ботинок, марлевый тампон с образцом крови и участок кожи с повреждениями с трупа ФИО8, марлевый тампон с образцом крови Самойлова А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по .... СУ СК России по .... (том 1, л.д.184-185), – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В. Ванин