Решение по делу № 7р-799/2017 от 07.09.2017

Судья федерального суда – Зайцев Д.Л.     Дело № 7р – 799/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2017 года                         г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Архипова С.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от 27 июня 2017 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении АРХИПОВА Сергея Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от 27 июня 2017 года Архипов С.В. признан виновным в том, что 27 июня 2017 года в 13 час. 55 мин. на 35 километре автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое, управляя автобусом, в нарушение требований п.22.9 Правил дорожного движения перевозил ребенка – ФИО1, <дата> г.р., без использования детского удерживающего устройства. За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Архипову С.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 31 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Архипов С.В. просит вынесенные по делу решения отменить и указывает, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, инспектором ДПС решение по этому ходатайству в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ не принято.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Архипов С.В. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вина Архипова С.В. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, полученными без нарушения требований закона, анализ которых дан в решении: объяснением ФИО2, рапортом инспектора ДПС, фотоснимками, протоколом об административном правонарушении. Факт нарушения Архиповым С.В. требований пункта 22.9 Правил дорожного движения и перевозки ребенка в возрасте 4 лет без использования детского удерживающего устройства в жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах, действия Архипова С.В. по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых решений по делу об административном правонарушении, не допущено.

В протоколе об административном правонарушении Архипов С.В. заявил ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства и обеспечении защитником.

Между тем, по смыслу закона и согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 N 1536-О "По запросу Димитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление защитника непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи защитника для защиты своих прав в суде.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из системного толкования вышеуказанной нормы и положений ч.5 ст.4.5 КоАП РФ следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, должностное лицо должно исходить из конкретных обстоятельств дела, необходимости защиты публичных интересов, имея ввиду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. Передача дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотрено в целях предоставления данному лицу возможности лично принять участие в рассмотрении дела.

Участие Архипова С.В. в рассмотрении настоящего дела было обеспечено, постановление вынесено в его присутствии, при этом он имел возможность представить доказательства, заявить ходатайства, отводы, то есть в полной мере реализовать свои права.

Таким образом, должностное лицо ГИБДД обоснованно рассмотрело дело по месту его совершения на 35 километре автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое, при этом исходило из задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, как того требует ст.24.1 КоАП РФ.

Невынесение инспектором ДПС по заявленным Архиповым С.В. в протоколе об административном правонарушении ходатайствам отдельных определений, отмену принятых по делу решений не влечет, поскольку фактически данные ходатайства были разрешены, в их удовлетворении отказано, дело рассмотрено непосредственно на месте совершения правонарушения.

Постановление составлено в соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, содержит все обязательные сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Права Архипова С.В. при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе и по собиранию, представлению доказательств, соблюдены.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от 27 июня 2017 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АРХИПОВА Сергея Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу Архипова С.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                            С.И. Лазовский