Решение от 10.01.2017 по делу № 2а-571/2017 (2а-8608/2016;) от 02.11.2016

Дело № 2а-571/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года                        город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, отмене постановления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, отмене постановления. В обоснование заявленных требований указал, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесено постановление о производстве удержаний из заработной платы должника в рамках и/п №. С вынесенным постановлением административный истец не согласен, указывает, что копия постановления в его адрес не направлялась. Пункт постановления, содержащий указание судебного пристава-исполнителя бухгалтеру по месту работы должника рассчитать самостоятельно задолженность по алиментным обязательствам, противоречит порядку взыскания задолженности по алиментным обязательствам, установленному ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что данным постановлением установлен размер удержания задолженности по алиментам в размере ? дохода до полного исполнения. Полагает, что такой размер удержаний не может быть признан справедливым и отвечающим принципу баланса прав взыскателя и должника, поскольку ребенок, на содержание которого взыскиваются денежные средства, на данный момент проживает совместно с должником по исполнительному производству. Кроме того, у административного истца на иждивении находится другой несовершеннолетний ребенок. На основании изложенного, просит суд постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4 отменить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в не направлении копии постановления должнику, что повлекло создание препятствий в обжаловании постановления от дата о производстве удержаний из заработной платы должника.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями и судебной распиской. Административный истец посредством телефонограммы уведомил суд, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю – судебный пристав-исполнитель ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований согласно доводов, указанных в письменном отзыве, из которого следует, что права должника обжалуемым постановление нарушены не были, поскольку с дата по дата постановление не исполнялось. В дата года постановление направлено по месту работы должника, что не противоречит закону.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от дата, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Приволжского района г. Казани по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6 на предмет исполнения: алименты в размере ? доли ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, дата года рождения.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – ГОУ ВПО «Тихоокеанский военно-морской институт».

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 по месту работы должника направлено требование о приостановлении удержаний с дата из заработной платы в связи с определением Первореченского районного суда г. Владивостока об отсрочке исполнения решения суда от дата.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 по месту работы должника было направлено требование о возвращении без дальнейшего исполнения постановления о производстве удержаний из заработной платы ФИО2 в пользу ФИО6 в связи с освобождением от уплаты алиментов на основании решения суда от дата.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено оспариваемое административным истцом в рамках настоящего дела постановление о производстве удержаний из заработной платы должника, в соответствии с которым удержания из заработной платы должника следует производить по месту работы должника в ФГКУ ВОУ АО «Тихоокеанское высшее военно-морское училище имени ФИО8» в размере до 50 процентов (текущие алименты 1/4 дохода и задолженность в размере 1/4 дохода до полного погашения).

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством и прав, свобод и законн6ых интересов административного истца не нарушает.

Так, согласно ответу ФГКУ ВОУ АО «Тихоокеанское высшее военно-морское училище имени ФИО8» №/ок от дата на запрос суда, постановление о производстве удержаний из заработной платы должника от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Осп по ВАП по ВГО УФССП России по ПК ФИО4 поступило в адрес училища дата. Ранее указанное выше постановление судебного пристава-исполнители от дата по месту работы ФИО2 не поступало, информация о вынесении судебным приставом-исполнителем указанного постановления была получена из адвокатского запроса представителя по доверенности ФИО6 - адвоката ФИО7 от дата. Взыскание алиментов с доходов капитана 1 ранга ФИО2 производятся с дата. Первоначально удержания проводились в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа от дата на основании исполнительного листа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Приволжского района г. Казани по делу №, вступившему в законную силу дата. Взыскания в размере 1/4 доли доходов ежемесячно производятся с дата. и по настоящее время, за исключением периода приостановки (с дата по дата) в соответствии с направлением в адрес ТОВВМУ требования Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа от дата № о приостановке удержаний с доходов ФИО2 в пользу ФИО6 с дата года, а также в связи с обращением ФИО2 в суд с иском к ФИО9 об освобождении его от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Владислава с дата в связи с тем, что с указанной выше даты ребенок проживает вместе с ним, и он выполняет обязанности по воспитанию и содержанию ребенка.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от дата.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление поступило для исполнения по месту работы административного истца лишь дата, ранее указанное постановление фактически не исполнялось, каких-либо правовых последствий, в том числе негативного характера, для административного истца не повлекло, дата было изменено соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя, оснований для вывода о том, что этим постановлением были нарушены права и законные интересы административного истца не имеется.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю, выразившегося в не направлении копии постановления должнику, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что факт не направления административным ответчиком копии оспариваемого постановления в установленный законом срок, повлек нарушение прав административного истца не представлено, право административного истца на обжалование данного постановления реализовано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░