Решение по делу № 33-62/2019 от 16.04.2018

Судья Кетова Л.С.                                                                    Дело № 33-62/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.

судей Рубцовой Н.А., Тегуновой Н.Г.

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Банк Город» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 декабря 2017 года по делу по иску Куль Ю.А. к «Банк Город» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения в виде ипотеки прекращенным,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

объяснения Сальниковой В.А. – представителя Куль Ю.А., Кртяна М.М. - представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

установила:

Куль Ю.А. обратился в суд с иском к АО «Банк Город» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором просил признать отсутствующим право залога (ипотеки) в пользу АО «Банк Город» в отношении следующего имущества, принадлежащего Куль Ю.А.:

- жилой дом, площадью 548 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- земельный участок, земли населенных пунктов, для дачного строительства, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- земельный участок, земли населенных пунктов, для дачного строительства, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- земельный участок, земли населенных пунктов, для дачного строительства, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- земельный участок, земли населенных пунктов, для дачного строительства, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований Куль Ю.А. указал, что 28.08.2015 г. между ним и АО «Банк Город» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>-К-ФЛ о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с пп. 1.1 п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение недвижимого имущества. На основании договора купли-продажи от 28.08.2015 г. истцом в собственность были приобретены вышеуказанные объекты недвижимости. В силу закона и п. 1.4 кредитного договора на приобретенные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека, что подтверждается выписками из ЕГРП от 10.11.2016 г. В качестве залогодержателя указано АО «Банк Город».

30.10.2015 г. между банком и АО «Нефтьгаз-Развитие» был заключен договор уступки права требования №1-Ц/15, в соответствии с которым к ООО «Нефтьгаз-Развитие» перешли в полном объеме права (требования), вытекающие, в том числе, из кредитного договора № <данные изъяты>-К-ФЛ от 28.08.2015 г., а также по обязательствам, обеспечивающим исполнение кредитного договора. Согласно п. 1.3 договора уступки права требования №1-Ц/15 от 30.10.2015 г. требования уступаются банком и принимаются цессионарием целиком без каких-либо изъятий.

В последующем платежными поручениями ООО ЛК «ФинТорг» погасило за истца перед АО «НефтьГаз-развитие» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>-K-ФЛ от 28.08.2015 г. В свою очередь истец был уведомлен ООО ЛК «ФинТорг» о переходе прав требования по кредитному договору к ООО ЛК «ФинТорг». Позднее истцом была погашена задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>-К-ФЛ от 28.08.2015 г. в пользу ООО ЛК «ФинТорг».

Таким образом, в настоящий момент долг истца по кредитному договору погашен в полном объеме. Однако обременение права собственности на вышеназванные объекты в виде ипотеки в ЕГРП не сняты. До настоящего момента АО «Банк Город» не исполнило своей обязанности по погашению записи об ипотеке на указанные объекты недвижимости.

В судебное заседание Куль Ю.А. не явился, извещен, его представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель АО «Банк Город» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - представитель ООО ЛК «ФИНТОРГ» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица: АО «Нефтьгаз-Развитие», Управления Росреестра по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14.12.2017 года исковые требования удовлетворены: признано отсутствующим право залога (ипотеки) АО «Банк Город» в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего Куль Ю.А.

В апелляционной жалобе АО «Банк Город» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Банк Город» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» апелляционную жалобу поддержал, просил решение отменить; представитель Куль Ю.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28.08.2015 года между АО «Банк Город» и Куль Ю.А. заключен кредитный договор №<данные изъяты>-К-Фл, в соответствии с которым Куль Ю.А. для приобретения недвижимого имущества предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 20% годовых на 36 месяцев.

Согласно п. 1.4 кредитного договора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, залогодатель Куль Ю.А. передает кредитору в залог следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, площадью 548 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- земельный участок, земли населенных пунктов, для дачного строительства, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- земельный участок, земли населенных пунктов, для дачного строительства, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>;

- земельный участок, земли населенных пунктов, для дачного строительства, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- земельный участок, земли населенных пунктов, для дачного строительства, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН приобретенное истцом имущество имеет ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу АО «Банк Город».

Согласно п. 7.4 кредитного договора договор считается заключенным с момента зачисления кредита на текущий счет заемщика и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

30.10.2015 года между АО «Банк Город» (цедент) и АО «Нефтьгаз-Развитие» (цессионарий) заключен договор уступки права требований (цессии) №2-Ц/15, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования возврата кредитов, уплаты процентов за пользование кредитами и проценты, которые могут быть начислены в будущем, и неустойки (штрафов, пени).

Права требования на дату заключения договора, в том числе, составляют следующие обязательства: кредитный договор о предоставлении кредита №<данные изъяты>-К-Фл от 28.08.2015 г. со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого был предоставлен кредит Куль Ю.А. Сумма задолженности Куль Ю.А. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб.

Права требования цедента по кредитному договору переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая права требования по уплате основного долга (кредита), процентов, штрафа, пени, а также права, связанные с обеспечением исполнения обязательств должника по кредитному договору, любые другие связанные с правами требования по кредитному договору, права.

Пунктом 1.3 договора уступки права требования №1-Ц/15 от 30.10.2015 года предусмотрено, что требования уступаются банком и принимаются цессионарием целиком без каких-либо изъятий. Стоимость прав требований по договору составила <данные изъяты> руб.

06.11.2015 года между АО «Банк Город» и АО «Нефтьгаз-Развитие» подписан акт о завершении расчетов по договору уступки права требования (цессии) №2-Ц/15 от 30.10.2015 года, из которого следует, что цедент получил от цессионария в счет оплату уступаемых прав ценные бумаги (акции) общей стоимостью <данные изъяты> руб.

21.12.2015 года ООО ЛК «ФинТорг» перечислило АО «Нефтьгаз-Развитие» за Куль Ю.А. в счет погашения основного долга по кредитному договору № 2291-К-Фл от 28.08.2015 года сумму в размере <данные изъяты> руб.

21.12.2015 года ООО ЛК «ФинТорг» перечислило АО «Нефтьгаз-Развитие» за Куль Ю.А. в счет погашения процентов по кредитному договору №<данные изъяты>-К-Фл от 28.08.2015 года сумму в размере <данные изъяты> руб.

21.12.2015 года ООО ЛК «ФинТорг» перечислило АО «Нефтьгаз-Развитие» за Куль Ю.А. в счет оплаты штрафа за просроченную задолженность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору №<данные изъяты>-К-Фл от 28.08.2015 года сумму в размере <данные изъяты> руб.

25.12.2015 года Куль Ю.А. перечислил ООО ЛК «ФинТорг» 66 299 498,72 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>-К-Фл от 28.08.2015 года, из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. – неустойки.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 года АО «Банк Город» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные кредитным договором № <данные изъяты>-К-Фл от 28.08.2015 года обязательства по возврату денежных средств исполнены Куль Ю.А. в полном объеме.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2018 года признан недействительным договор уступки прав требований (цессии) № 2-Ц/15 от 30.10.2015 года, заключенный между АО «Банк Город» (цедент) и АО «Нефтьгаз-Развитие» (цессионарий).

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «Нефтьгаз-Развитие» в пользу АО «Банк Город» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 67 коп. (с учетом признания недействительным двух договоров уступки права требования (цессии) № 1-Ц/15 от 30.10.2015 года и № 2-Ц/15 от 30.10.2015 года).

В соответствии с условиями договора уступки прав требований (цессии) № 2-Ц/15 от 30.10.2015 года в счет оплаты уступаемых прав АО «Нефтьгаз-Развитие» обязалось передать АО «Банк Город» ценные бумаги общей стоимостью <данные изъяты> руб. в срок до 12.11.2015 года.

В определении Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2018 года указано о том, что оснований полагать, что АО «Нефтьгаз-Развитие» исполнило принятые на себя обязательства по указанному договору цессии по передаче АО «Банк Город» ценных бумаг, поименованных в договоре, не имеется.

Доказательств, подтверждающих оплату уступленных прав требований, как и доказательств, что у контрагента по сделке имеется имущество, достаточное для осуществления им встречного исполнения, в материалы арбитражного дела не представлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что формально договор об уступке прав требований предусматривает равноценное встречное исполнение, фактически такое предоставление не получено и не могло быть получено в будущем, в связи с чем, арбитражный суд признал сделку недействительной по основаниям п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, арбитражный суд указал, что заключение в преддверии банкротства банком договоров об уступке права требования к 177 заемщикам по кредитным договорам, обеспеченным залогом, и договоров поручительства в условиях не предоставления контрагентом равноценного встречного обеспечения не может квалифицироваться как сделка, совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Куль Ю.А. был привлечен арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица. Следовательно, в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ решение арбитражного суда имеет для него преюдициальное значение.

Таким образом, в связи с признанием договора уступки прав требований (цессии) № 2-Ц/15 от 30.10.2015 года недействительным оснований считать, что АО «Нефтьгаз-Развитие» исполнило обязательства Куль Ю.А. по кредитному договору, заключенному им с АО «Банк город», не имеется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 21.12.2015 года ООО ЛК «ФинТорг» перечислило АО «Нефтьгаз-Развитие» за Куль Ю.А. денежную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору. Все перечисления произведены через РНКО АО «Интеррасчет».

25.12.2015 года Куль Ю.А. перечислил ООО ЛК «ФинТорг» в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. Перечисление денежных средств также производилось через РНКО АО «Интеррасчет».

Каких-либо иных доказательств, бесспорно и достоверно подтверждающих факт исполнения Куль Ю.А. принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

РНКО АО «Интеррасчет» ликвидировано, расчетный счет по которому перечислялись денежные средства закрыт. Доказательств наличия у ООО ЛК «ФинТорг» денежных средств и активов, достаточных для погашения ООО «Нефтьгаз-Развитие» кредитной задолженности за Куль Ю.А., в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для признания обременений в виде ипотеки прекращенными не имеется, задолженность по кредитному договору перед АО «Банк Город» не погашена, то есть обеспеченное залогом обязательство не исполнено. Основания прекращения залога предусмотрены статьей 352 ГК РФ. Таких оснований по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 декабря 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Куль Ю.А. к «Банк Город» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения в виде ипотеки прекращенным - отказать.

Председательствующий

Судьи