Решение по делу № 22-458/2017 от 14.03.2017

Судья Тутынин С.С.                                                                            22-458/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                             14 марта 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Колегова С.О.,

с участием прокурора Самойловой Т.Н., осужденного Белобородова И.Н., его защитника – адвокат Дорогого А.Г., защитника осужденного Резенова К.О. – адвоката Щенина Н.К., при секретаре Хасановой Г.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В. и апелляционным жалобам осужденного Белобородова И.Н. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2016 года, которым

Резенов К.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Белобородов И.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 19 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка Глазовского района УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 25 апреля 2013 года Глазовским районным судом УР по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. -30 сентября 2014 года, постановлением Увинского районного суда УР от 18 сентября 2014 года осужденный Белобородов И.Н. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 01 день.

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлением Глазовского районного суда УР от 14 декабря 2016 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белоборова И.Н. измена на заключение под стражу он объявлен в розыск. Осужденный Белобородов И.Н. содержится под стражей с 21 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Колегова С.О., выслушав объяснения осужденного Белобородова И.Н., выступление адвокатов: Дорогого А.Г., Щенина Н.К., мнение прокурора Самойловой Т.Н.,

у с т а н о в и л :

Резенов К.О. и Белобородов И.Н. признаны виновными и осуждены за тайное хищение имущества <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля 00 копеек, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 08 сентября 2016 года до 10 сентября 2016 года в г. Глазове Удмуртской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденные Резенов К.О. и Белобородов И.Н. полностью согласились с предъявленным им обвинением. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В порядке предусмотренном ч. 2 ст. 309 УПК РФ, приговором суда принято решение по гражданскому иску.

Не согласившись с приговором, старший помощник Глазовского межрайонного прокурора УР Федоров М.В. обратился с апелляционным представлением. По его мнению, приговор является незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В обосновании указанного, прокурор приводит свой анализ законодательства, выводов суда первой инстанции, со ссылкой на ст.ст.73, 307 УПК РФ указывает, что судом не конкретизировано место совершения преступления, так как в обвинительном заключении местом совершения преступления является: <данные изъяты> г. Глазова, а в приговоре местом совершения преступления является: <данные изъяты> г. Глазова, тем самым суд существенно изменил обвинение в части указания места совершения преступления, при этом свое решение в данной части не мотивировал. Кроме того, гособвинитель полагает, что судом при вынесении обжалуемого приговора нарушены требования п.4 ст.304 УПК РФ, п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», предусматривающих необходимость указывать вводной части приговора сведения о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания, однако вводная часть приговора суда сведений о дате условно-досрочного освобождения Белобородова И.Н. по постановлению Увинского районного суда УР от 18 сентября 2014 года не содержит. Наряду с вышеуказанным, прокурор считает, что осужденным Белобородову И.Н. и Резенову К.О. наказание назначено без учета требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в то время как осужденные сообщили о наличии сговора на совершение преступления, указали место сбыта похищенного, а так же на свидетеля, который дал по делу изобличающие осужденных показания. Прокурор просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Осужденный Белобородов И.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, в виду неправильного применения уголовного закона. Осужденный полагает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание рецидив преступлений, поскольку по приговорам от 19 февраля 2013 года и 25 апреля 2013 года к нему подлежит применению акт об амнистии, в соответствии с требованиями Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД. Автор жалобы просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Белобородов И.Н. выражает согласие с доводами апелляционного представления прокурора, полагает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, осужденный полагает, что судебное решение вынесено без учета данных характеризующих его личность, <данные изъяты>, полного признания вины. Автор жалобы просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В судебном заседании прокурор Самойлова Т.Н. требования апелляционного представления поддержала, настаивала на отмене приговора суда.

Осужденный Белобородов И.Н. и его защитник – адвокат Дорогой А.Г. требования апелляционных жалоб и апелляционного представления поддержали, просили приговор суда отменить.

Защитник – адвокат Щенин Н.К. считает, что доводы апелляционного представления о необходимости установления в действиях его подзащитного дополнительного смягчающего обстоятельства улучшают положение осужденного Резенова К.О. и подлежат удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, осужденные Резенов К.О. и Белобородов И.Н., которым надлежащим образом были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласились с предъявленным органом расследования обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Резенова К.О. и Белобородова И.Н. квалифицированы верно. Приговор суда в части их осуждения по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ мотивирован, основан на исследованных материалах дела и суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

Психическое состояние осужденных судом проверено, сомнений в их вменяемости у суда не возникло, и суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

При назначении наказания судом согласно требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Вопреки доводам жалоб осужденного Белобородова И.Н., обстоятельствами, смягчающими наказание Белобородова И.Н. и Резенова К.О. суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ обоснованно признал явку с повинной, полное признание вины, кроме того, обстоятельством смягчающим наказание Белобородов И.Н. признано <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Резенова К.О. судом, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Белобородова И.Н., обоснованно признан рецидив преступлений.

Доводы жалоб осужденного Белобородова И.Н. об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, ввиду погашения прежних судимостей, суд апелляционной инстанции находит необоснованными. На момент совершения осужденным преступления, за которое он осужден, судимости по приговорам от 19 февраля 2013 года и 25 апреля 2013 года, в предусмотренном законом порядке не сняты и не погашены, оснований для освобождения осужденного от наказания по указанным приговорам, в том числе предусмотренных Постановлением ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», не имеется.

Суд пришел к убеждению, что назначение наказания Резенову К.О. возможно в виде обязательных работ, Белобородову И.Н. - только в виде лишения свободы. Принятие такого решения суд подробно мотивировал, соглашается с ним и суд апелляционной инстанции. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к Белобородову И.Н. применены судом первой инстанции верно, а оснований для применения в отношении осужденных ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62, ст.64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения Белобородову И.Н. судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для изменения приговора в отношении Белобородова И.Н., Резенова К.О. по доводам апелляционного представления и жалобы осужденного Белобородова И.Н., ввиду неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на назначение осужденным справедливого наказания.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан разрешить вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого.

Согласно правовой позиции закрепленной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Установленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что в период предварительного следствия, Белобородов И.Н. и Резенов К.О. активно сотрудничали с органами следствия, чем облегчили последним реализацию процедуры уголовного преследования. Однако указанные обстоятельства, позиция обвинителя по данному вопросу, не были приняты во внимание судом при решении вопроса о назначении Белобородову И.Н. и Резенову К.О. наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденным Белобородову И.Н. и Резенову К.О. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и как следствие смягчить назначенное им наказание.

Заслуживают внимания и доводы апелляционного представления о допущенных при постановлении приговора нарушениях уголовно-процессуального закона, которые в соответствии с нормами ст. 389.15 УПК РФ подлежат устранению судом апелляционной инстанции. На данном основании, в соответствии с положениями ст.ст. 73, 304, 316 УПК РФ подлежат уточнению место совершения преступления - подвальное помещение, расположенное <данные изъяты> г. Глазова УР, а так же сведения об условно-досрочном освобождении Белобородов И.Н по постановлению Увинского районного суда УР от 18 сентября 2014 года - 30 сентября 2014 года,

Таким образом, апелляционные представление и жалобы подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2017 года в отношении Резенова К.О., Белобородова И.Н. изменить, апелляционное представление старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В., апелляционные жалобы осужденного Белобородова И.Н. – удовлетворить частично.

Признать, смягчающим наказание осужденных Белобородова И.Н. и Резенова К.О. обстоятельством, предусмотренным п. «и» ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное Белобородову И.Н. наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ до 01 года 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смягчить назначенное Резенову К.О. наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ до 100 часов обязательных работ.

Внести во вводную часть приговора сведения об условно-досрочном освобождении Белобородов И.Н. по постановлению Увинского районного суда УР от 18 сентября 2014 года - 30 сентября 2014 года,

Уточнить место совершения преступления - подвальное помещение, расположенное <данные изъяты> г. Глазова УР.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление без удовлетворения.

Председательствующий: