Решение по делу № 2-3907/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-3907/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.

при секретаре Алиевой С.В.

с участием представителя истца Калиной А.С., представителя ответчика Копыловой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Мухаметова Р. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Мухаметов Р.М., обратился в суд, указывая, что он является собственником жилого помещения - 3-х комнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>. на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермская сетевая компания» регулярно обращалась с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности с истца, за предоставленные услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения, между тем договоры по оплате коммунальных услуг и отопления у собственников дома расположенного по адресу: <адрес> были заключены с -ОРГАНИЗАЦИЯ- а у них в свою очередь заключен договор с ООО Пермская сетевая компания».

При таких обстоятельствах, истец считает, что вина ответчика в том, что он обращается с иском в суд о взыскании с него задолженности, за те периоды, когда все услуги по отоплению и горячему водоснабжению оказывались -ОРГАНИЗАЦИЯ- так же как и после получения определения об отмене судебных приказов ответчик обращался с новыми заявлениями в суд, чем причинил истцу нравственные страдания.

На основании изложенного истец, Мухаметов Р.М. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА3-.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель истца, на исковых требованиях настаивала, в судебном заседании пояснила, что моральный вред обусловлен тем, что ответчик неоднократно получал судебные приказы о взыскании с истца задолженности по оплате тепловой энергии, в последствие отмененные на основании заявлений истца, но повторно обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов на аналогичную сумму долга за те же периоды взыскания. Размер понесенных судебных расходов должен быть взыскан с ответчика, поскольку данные расходы связаны с представлением интересов истца в судах по искам ответчика.

Представитель ответчика - ООО «Пермская сетевая компания» иск не признала.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг с Мухаметова Р.М.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг солидарно с Мухаметова Р.М., ФИО2, ФИО1,ФИО3 взыскателю выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> судебный приказ отменен.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермская сетевая компания» обратилась с заявлением к мировому судьей судебного участка № ленинского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг солидарно с Мухаметова Р.М., ФИО2, ФИО1,ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене данного судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ходатайство о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено.

Кроме того, из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ООО «Пермская сетевая компания» письменно обратилось к истцу с просьбой о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств на расчетный счет, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства уже были зачислены.

Суд с учетом собранных по делу доказательств не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Причинение морального вреда истец обосновывает тем, что ООО «Пермская сетевая компания» обращалось в суд с заявлениями о взыскании задолженности за те периоды, когда согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляла -ОРГАНИЗАЦИЯ- также после получения определения об отмене судебных приказов ответчики обращались с новыми заявлениями, что повлекло ухудшение состояние здоровья <данные изъяты> ФИО3 (эпикриз № выданный ГБУЗПК ПККБ № <данные изъяты> об инфаркте миокарда у ФИО3 - л.д. 11).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 моральный вред - это физические или нравственные страдания, испытываемые гражданином, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законам об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязательным условием для компенсации морального вреда является неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда. ООО «Пермская сетевая компания», обращаясь с заявлениями о вынесении судебных приказов, реализовывало свои процессуальные права в силу положений Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, после отмены судебных приказов и вынесения решения о повороте исполнения судебного акта ООО «Пермская сетевая компания» в добровольном порядке возвратило денежные средства истцу. Также обязательным условием для компенсации морального вреда является наличие причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом. Приложенный выписной эпикриз № подтверждает, что ФИО3 находилась на стационарном лечении с диагнозом «инфаркт миокарда» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Однако ООО «Пермская сетевая компания» обратилась первый раз в суд с целью взыскания задолженности в ДД.ММ.ГГГГ., первый судебный приказ о взыскании с истца в пользу ООО «ПСК» вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом., между причинением вреда здоровью и действиями ответчика причинно-следственная связь не прослеживается.

Также суд не находит основания для взыскания ответчика в качестве причиненных убытков в силу ст.15 ГК РФ стоимости услуг представителя. Из представленных договоров оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что услуги представителя оказывались именно в рамках работы по отменам вынесенных в отношении истца судебным приказов мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мухаметова Р. М. к ООО «Пермская сетевая компания» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017.