Решение по делу № 33-826/2017 от 27.09.2017

Судья Щиканов А.В.

Дело № 33-826/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2017 года                 г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Коневой О.А.,

судей Кукшиновой О.М., Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зелениной Г. А. на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 11.08.2017, которым постановлено:

Исковые требования Татарченко А. А. к Зелениной Г. А. о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительным удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 16.03.2016 заместителя главы администрации Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области о наличии у Зелениной Г. А. права на земельный участок общей площадью 2 600 кв.м, расположенного по адресу: ЕАО, <...>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную запись                                                              № <...> от 24.03.2017 о праве собственности Зелениной Г. А. на земельный участок общей площадью 2 600 кв.м., адрес объекта: Еврейская автономная область, <...>, кадастровый № <...>.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения ответчицы Зелениной Г.А., истца Татарченко А.А., его представителя Мурдашева А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татарченко А.А. обратился в суд с иском к Зелениной Г.А. о признании права собственности на земельный участок площадью 2 600 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, <...>,                           с кадастровым № <...>, зарегистрированный 24.03.2017 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по ЕАО» за Зелениной Г.А. недействительным. Просил аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права на спорный земельный участок.

Требования мотивировал тем, что решением Ленинского районного суда ЕАО от 04.05.2016 договор социального найма жилого помещения по указанному выше адресу, заключенный между администрацией Дежневского сельского поселения ЕАО и Зелениной Г.А., признан недействительным.

Решением Ленинского районного суда ЕАО от 02.03.2017 за Татарченко А.А., Т.Н.А.., К.Н.А., Л.Л.А., Зелениной Г.А., Н.Н.А. признано право общей долевой собственности по 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу <...>. На момент регистрации Зелениной Г.А. права собственности на спорный земельный участок, решение суда не вступило в законную силу. Дом находится на земельном участке, который передан в собственность Зелениной Г.А.

Ответчица по указанному адресу не зарегистрирована, оснований для передачи земельного участка в ее собственность не имелось.

В судебном заседании истец Татарченко А.А. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что в марте 2017 года узнал, что Зеленина Г.А. оформила право собственности на спорный земельный участок, а поскольку право собственности на жилое помещение оформлено на шестерых наследников, то собственниками земельного участка должны быть все наследники. Зеленина Г.А. не представила доказательств того, что спорный земельный участок, до оформления жилого помещения в собственность, был предоставлен ей для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчица Зеленина Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что с 1970 года она зарегистрирована по адресу: ЕАО, <...>. После смерти отца спорный земельный участок она обрабатывает одна, поэтому оформила его в свою собственность.

Представитель ответчицы Шишкина Н.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что право собственности на спорный земельный участок было оформлено ответчицей по дачной амнистии на основании выписки из похозяйственной книги.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Дежневского сельского поселения Феоктистова Л.Н. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что Зеленина Г.А. проживает по адресу: <...> 1998 года. До этого она проживала в <...>, затем уезжала в <...>. После смерти отца спорный земельный участок использует только Зеленина Г.А., в связи с чем ей выдана выписка из похозяйственной книги.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по ЕАО», о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Зеленина Г.А. просила решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом не выяснен предмет доказывания по заявленному иску, не распределено между сторонами бремя доказывания, не учтены возражения ответчика и его представителя, им не дана надлежащая оценка.

Указала, что истец Татарченко А.А. не заявлял требований о признании недействительной выписки из похозяйственной книги. Вместе с тем суд рассмотрел данное требование, не указав в решении норму права, которой при этом руководствовался. Судом не исследована похозяйственная книга, в соответствии с которой осуществлялся похозяйственный учет в сельских советах народных депутатов.

Судом не учтено, что дом построен до 1978 года, следовательно, земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования, которое в силу прямого указания закона (ст. 35 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ) перешло к новому собственнику.

Указал, что для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо определить его границы и местоположение.

Суду не представлено доказательств того, что спорный земельный участок, предназначенный для обслуживания дома, и земельный участок с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на Зеленину Г.А., являются одним и тем же земельным участком.

Также не установлено, что спорный земельный участок входит в состав наследственной массы после умершего Татарченко А.А.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

В суде апелляционной инстанции ответчица Зеленина Г.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Истец Татарченко А.А. и его представитель Мурдашев А.Е. в суде апелляционной инстанции указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчицы Шишкина Н.Г., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Дежневского сельского поселения, ФГБУ «ФКП Росреестра по ЕАО» в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно частям 1-3 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившей в силу с 01.01.2017, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании, в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в ч. 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены: свидетельство о права на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Представление предусмотренных п. 1 с. 2 настоящей статьи документов не требуются в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Аналогичные положения содержались в ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 01.01.2017.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым № <...> общей площадью 2 600 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, <...>, поставлен на кадастровый учет 19.09.2005 в качестве ранее учтенного объекта недвижимости.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что 24.03.2017 право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ответчицей Зелениной Г.А. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 16.03.2016, выданной администрацией МО «Дежневское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчицей Зелениной Г.А. не представлено доказательств предоставления ей спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В соответствии с п. 1 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ от 11.10.2010 № 345, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из п. 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг предусмотрено, что, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2013 № П/103, согласно которому в выписку вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что для выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок необходимо непосредственное установление основания предоставления гражданину данного земельного участка и вид данного права.

Вместе с тем, в выписке из похозяйственной книги от 16.03.2016 отсутствуют сведения о реквизитах документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у Зелениной Г.А. права на земельный участок, не определен вид права, на котором ей принадлежит данный участок.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <...> за период с 1969 года по 1971 год Зеленина Г.А. с 1970 года зарегистрирована в <...> без указания адреса.

По сведениям похозяйственной книги за период с 1991 года по 1995 год Зеленина Г.А. вела хозяйство в <...> без указания номера дома, в личном пользовании хозяйства находился земельный участок 0,14 га.

Как следует из похозяйственной книги за период с 1997 года по 2001 год Зеленина Г.А. вела хозяйство по адресу <...>. Сведения о земле, находящейся в ее пользовании, отсутствуют.

Также из похозяйственных книг за периоды с 1991 года по 2006 год следует, что по адресу: <...>, а затем в результате перенумерации домов, по адресу: <...> вели хозяйство Т.А.А. и Т.А.Е., в их пользовании находился земельный участок площадью 0,26 га.

Таким образом, из материалов дела, а также пояснений сторон и допрошенных в суде первой инстанции свидетелей установлено, что земельный участок площадью 2 600 кв.м, расположенный по адресу: <...>, был предоставлен Т.А.А. и находился в его пользовании по день смерти.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств предоставления ответчице Зелениной Г.А. спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в порядке наследования оформлено право собственности по 1/6 доли за истцом                  Татарченко А.А., ответчицей Зелениной Г.А., Т.Н.А., К.Н.А., Л.Л.А., Н.Н.А.

Частью 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, с учетом названных норм права, зарегистрированное Зелениной Г.А. право собственности на земельный участок в отсутствие на то законных оснований, влечет нарушение прав собственников жилого помещения, расположенного на спорном земельном участке, поскольку они обладают правом на приобретение данного участка в общую долевую собственность.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы о недоказанности того, что земельный участок, предназначенный для обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за ответчицей, являются одним и тем же земельным участком, поскольку опровергается материалами дела, исследованными судом первой инстанции.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлен межевой план от 04.10.2017, согласно которому на земельном участке с кадастровым № <...>, общей площадью 2 600 кв.м и почтовым адресом: ЕАО, <...>, расположен объект недвижимости с кадастровым № <...>, а именно жилое помещение - <...>, сособственниками которого являются, в том числе истец и ответчица.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду не представлено доказательств того, что спорный земельный участок не вошел в состав наследственной массы не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку в соответствии с положениями п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин вправе приобрести в собственность земельный участок, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Указание в резолютивной части решения суда на признание недействительной выписки из похозяйственной книги не является основанием для отмены решения, поскольку данное обстоятельство является юридически значимым и подлежало установлению в рамках рассмотрения настоящего спора, так как повлекло признание недействительным права собственности Зелениной Г.А. на спорный земельный участок. В связи с чем судебная коллегия считает возможным изложить абзац второй резолютивной части решения суда первой инстанции в иной редакции.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда ЕАО от 11.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зелениной Г. А. - без удовлетворения.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в иной редакции:

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Зелениной Г. А. на земельный участок, площадью 2 600 кв.м, с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: <...>.

Председательствующий

Судьи