Решение по делу № 12-43/2017 от 01.03.2017

Дело № 12-43/2017

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша,           03 апреля 2017 года

ул. Ленина, д. 9-а

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре судебного заседания И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на постановление исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 6.3, 6.4 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796, юридический адрес: 191025, г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 90/92,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах от 12 января 2017 года (далее по тексту - и.о. начальника ТО Роспотребнадзора по РК в гор. Костомукша) от 12 января 2017 года ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.3 и 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Агроторг» обжаловало его в Костомукшский городской суд РК, мотивируя требования тем, что в нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» общество было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки менее чем за 24 часа до начала ее проведения - 20 января 2016 года в 11 часов 10 минут. На этом основании считает, что акт проверки от 15 февраля 2016 года не может быть признан допустимым доказательством по делу. Общество не согласно с выводами должностного лица о виновности ООО «Агроторг» в том, что общество допустило работу магазина с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений. В постановлении не изложены обстоятельства, указывающие на виновность юридического лица. При назначении наказания нарушены принципы назначения наказания, сумма штрафа завышена. Просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении разбирательства дела не заявлено.

Защитник ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ТО Роспотребнадзора по РК в гор. Костомукша в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа. В представленном письменном отзыве административный орган с жалобой ООО «Агроторг» не согласен. Указывает, что внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица проведена без нарушений требований ч. 12 ст. 9, ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В ходе проверки в деятельности общества были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. Просит суд постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Агроторг» - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копию постановления № по делу об административном правонарушении ООО «Агроторг» получило 13 февраля 2017 года, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции (вх.№). Жалоба на оспариваемое постановление сдана в почтовую организацию для направления в суд 22 февраля 2017 года, что следует из оттиска печати. При таких обстоятельствах ООО «Агроторг» подало жалобу на постановление № по делу об административном правонарушении в соответствии со сроками, установленными ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту - Федеральный закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Частями 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 29-ФЗ определено, что хранение и перевозки пищевых продуктов должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность. Юридические лица, осуществляющие хранение и перевозки пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов и подтверждать их соблюдение соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах. При реализации пищевых продуктов юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно ст. ст. 11, 15 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг установлена Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (абзац второй статьи 11, пункт 2 статьи 24, пункт 3 статьи 39).

Пункт 5.10 СП 2.3.6.1066-01 Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, введенные в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 сентября 2001 г. № 23 (далее по тексту - СП 2.3.6.1066-01) устанавливает следующее требование к планировке, размещению и устройству помещений организаций торговли, а именно: полы в организациях торговли должны иметь ровную поверхность, без выбоин, а также уклон в сторону трапов.

В соответствии с п. 6.2 СП 2.3.6.1066-01 все холодильные установки в организациях торговли оснащаются термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов. Использование ртутных термометров для контроля работы холодильного оборудования не допускается.

В силу п. 6.4 СП 2.3.6.1066-01 контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

Из п.п. 7.3 и 7.4 СП 2.3.6.1066-01 следует, что пищевые продукты принимаются в чистой, сухой, без постороннего запаха и нарушений целостности таре и упаковке. Перетаривание пищевых продуктов из тары поставщика в более мелкую тару не допускается. Этикетки (ярлыки) на таре поставщика должны сохраняться до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов.

Согласно п. 10.8 СП 2.3.6.1066-01 текущий ремонт организаций торговли (побелка, покраска помещений, оборудования и др.) производится по мере необходимости.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что распоряжением руководителя ТО Роспотребнадзора по РК в гор. Костомукше от 15 января 2016 года инициирована внеплановая выездная проверка ООО «Агроторг» с целью соблюдения требований законодательства РФ в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей в сфере потребительского рынка на основании приказа Роспотребнадзора 19 августа 2014 г. № 876 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06 августа 2014 г. № 560 и приказа руководителя Роспотребнадзора от 30 июня 2015 г. № 568 «О продлении действия приказа Роспотребнадзора от 19 августа 2014 г. № 876».

В ходе проведения 20 января 2016 года внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

- в нарушение ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ, п.п. 7.3 и 7.4 СП 2.3.6.1066-01 в торговом зале магазина в приспособленной картонной коробке из-под сигарет с названием «BOND» в реализации находилась морковь весовая мытая по цене 44 рубля 90 копеек за 1 килограмм (на остатке 2,3 килограмма). Этикетка с транспортной тары не сохранена. Указанная продукция поступила в коробках, но была перетарена. Маркировочные ярлыки (этикетки) с транспортной тары изготовителя не сохранены;

- в нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 29-ФЗ, п. 6.4 СП 2.3.6.1066-01 в торговом зале магазина отсутствуют термометры и психрометры, в связи с чем ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевых продуктов не ведется, в то время как в торговом зале находится продукция, требующая определенных условий хранения по температуре и влажности воздуха;

- в нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 29-ФЗ, п. 6.2 СП 2.3.6.1066-01 в торговом зале магазина холодильные горки и один из морозильных ларей для мороженого не оборудованы контрольными термометрами, то есть не ведется контроль за температурным режимом хранения пищевых продуктов в данном холодильном оборудовании.

По итогам проведения проверки должностным лицом ТО Роспотребнадзора по РК в гор. Костомукша 15 февраля 2016 года был составлен акт проверки, с которым была лично ознакомлена и получила директор магазина «Пятерочка» ФИО3

03 марта 2016 года в отношении ООО «Агроторг» были составлены протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, и протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Постановлениями и.о. начальника ТО Роспотребнадзора по РК в гор. Костомукша от 14 апреля 2016 года ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.3 и 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере по 10000 рублей по каждому правонарушению.

Решениями Костомукшского городского суда РК от 08 и 17 июня 2016 года, соответственно, по жалобам ООО «Агроторг» постановления от 14 апреля 2016 года оставлены без изменения.

Решением Верховного Суда РК от 10 августа 2016 года постановления и.о. начальника ТО Роспотребнадзора по РК в гор. Костомукша от 14 апреля 2016 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 6.3 и 6.4 КоАП РФ, отменены, а дела возвращены на новое рассмотрение.

Определением и.о. начальника ТО Роспотребнадзора по РК в гор. Костомукша от 13 декабря 2016 года дела №№ и № об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 6.3 и 6.4. КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг» объединены в одно производство.

Постановлением и.о. начальника ТО Роспотребнадзора по РК в гор. Костомукша от 12 января 2017 года ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности по ст.ст. 6.3 и 6.4 КоАП РФ.

Событие административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.3 и 6.4 КоАП РФ, и вина юридического лица ООО «Агроторг» в совершении вменяемых административных правонарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: распоряжением руководителя ТО Роспотребнадзора по РК в гор. Костомукше от 15 января 2016 года о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Агроторг»; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей от 20 января 2016 года с приложением фотографий; актом проверки от 15 февраля 2016 года; протоколом № от 03 марта 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ; протоколом № от 03 марта 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, которым должностным лицом дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы ООО «Агроторг» о нарушении порядка проведения внеплановой выездной проверки, а именно то, что представитель юридического лица был уведомлен должностным лицом ТО Роспотребнадзора по РК в гор. Костомукше о проведении внеплановой выездной проверки менее чем за двадцать четыре часа до начала проверки, суд находит необоснованными.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон № 294-ФЗ) о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

В силу ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 29-ФЗ при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки явился приказ руководителя Роспотребнадзора от 19 августа 2014 г. № 76 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06 августа 2014 г. № 560 и приказа руководителя Роспотребнадзора от 30 июня 2015 г. № 568 «О продлении действия приказа Роспотребнадзора от 19 августа 2014 г. № 876».

При таких обстоятельствах, нарушений при проведении внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) не усматриваю.

Доводы жалобы ООО «Агроторг» об отсутствии вины общества в допуске работы магазина с нарушением санитарно-эпидемиологических требований являются необоснованными, поскольку опровергается совокупностью доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая оценка.

В остальной части доводы жалобы сводятся к неверному толкованию федерального законодательства и к переоценке собранных и оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда о виновности ООО «Агроторг» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.3, 6.4 КоАП РФ, опровергается совокупностью доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая оценка.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. третьем п. 21 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту - Пленум № 5), административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, в силу абз. 4 п. 21 Пленума № 5 с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Нарушения законодательства, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, свидетельствующем об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ООО «Агроторг» правонарушения малозначительным не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.

Доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения обществом требований законодательства РФ в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не установлено.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы административного органа о виновности ООО «Агроторг» в инкриминируемых правонарушениях, в жалобе не приведено, процессуальных нарушений административным органом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление т.о. начальника ТО Роспотребнадзора по РК в гор. Костомукше вынесено с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств.

Наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции более строгого административного наказания, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в гор. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 6.3, 6.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» оставить без изменения, а жалобу ООО «Агроторг» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения копии решения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья           ФИО4