Решение по делу № 9-33/2017 от 01.04.2017

9-33/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 5 апреля 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., изучив жалобу Пономарёва А.М. на заключение судебно-медицинского эксперта,

у с т а н о в и л:

Пономарёв А.М. обратился в Пермский краевой суд с жалобой на заключение судебно-медицинского эксперта. Из текста жалобы и приложенных к ней документов следует, что Пономарёв А.М. не согласен с заключением эксперта № ** (дополнительная экспертиза живого лица) от 28 февраля 2017 г. врача-судебно-медицинского эксперта ГКУЗОТ ПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» В. Экспертиза проведена в рамках проверки заявления Пономарёва А.М., поданного в ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, о возбуждении уголовного дела (КУСП № ** от 2 августа 2016 г.) по факту нападения на него группы из трёх лиц, в результате которого заявителю были причинены травмы.

Жалоба Пономарёва А.М. не может быть принята к производству Пермского краевого суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со статьёй 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается данным Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации (часть 1); порядок уголовного судопроизводства, установленный названным Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

В силу положений статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определённом данным Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; заключение и показания эксперта относятся к числу доказательств по уголовному делу.

Принимая во внимание, что Пономарёв А.М. обжалует заключение эксперта по экспертизе, которая проведена в рамках проверки его заявления о возбуждении уголовного дела, поданная Пономарёвым А.М. жалоба не может быть разрешена в порядке гражданского судопроизводства, в том числе по тому основанию, что заключение эксперта является одним из доказательств по уголовному делу.

Учитывая изложенное, Пономарёву А.М. должно быть отказано в принятии жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

отказать Пономарёву А.М. в принятии жалобы на заключение судебно-медицинского эксперта.

Отказ в принятии жалобы препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичной жалобой, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда.

Определение не вступило в законную силу.

Судья –