Решение по делу № 2-1005/2017 от 01.09.2017

Дело № 2-1005/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Шапановой А.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Костикову Сергею Егоровичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Костикову С.Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Орёл, <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Kia №, владелец ФИО4.

Потерпевшим было подано заявление о возмещении ущерба в адрес истца на основании того, что ответственность Костикова С.Е. за причинение вреда застрахована у истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №

Транспортное средство потерпевшего Kia Оптима, г\н № было осмотрено независимым экспертом 02.02.2016 г., по результатам которого потерпевшему в ДТП ФИО4 24.02.2016 г. было выплачено страховое возмещение в сумме 215 089 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением. В указанную сумму выплаты вошли: 213 089 руб. 81 коп. стоимость восстановительного ремонта ТС с износом и 2 000 рублей расходы по эвакуации. Впоследствии автомобиль потерпевшего осматривался независимым экспертом повторно 03.02.2016 г. с целью выявления всех скрытых дефектов, по результатам осмотра потерпевшему в ДТП была произведена доплата страхового возмещения в сумме 76 517 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением №68671 от 29.02.2016 г.

Не согласившись с произведенной страховой выплатой, потерпевшая в ДТП ФИО4 01.04.2016 г. обратилась в САО ВСК с досудебной претензией, в которой просила произвести оплату стоимости ремонта ТС в сумме 45429 руб., 45 коп., возместить утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 28317 руб. 05 коп., неустойку, расходы на оценку, юридические услуги. В обоснование своих требований потерпевшей было приложено экспертное заключение ООО «Реал-консалт» №81 от 09.02.2016 г.

Рассмотрев досудебную претензию ФИО4, САО ВСК 11.04.2016 г. произвело оплату денежных средств в сумме 33 317 руб. 05 коп., из которых 28 317 руб. 05 коп. - УТС и 5 000 рублей расходы по оценке.

Общая сумма всех произведенных потерпевшему в ДТП страховых выплат составила 215 089 руб. 81 коп. + 76 517 руб. 35 коп. + 33 317 руб. 05 коп. = 324 924 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено органами ГИБДД, а также подтверждается постановлением суда от 07.01.2016 г. в действиях ответчика содержится следующее основание для предъявления к нему требований в порядке регресса: Указанное лицо скрылось с места ДТП.

Страховое акционерное общество «ВСК» просит взыскать с Костикова С.Е. в порядке регресса в счет возмещения ущерба 324 924 рубля 21 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 449 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца Страхового акционерного общества «ВСК» Верижникова И.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Костиков С.Е. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие с вынесением заочного решения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Орёл, <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia №, владелец ФИО4.

Вина Костикова С.Е. в данном ДТП подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя Костикова С.Е. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Страховой полис ЕЕЕ0333125610, как усматривается из справки о ДТП.

Согласно экспертного заключения № 3484340 от 04.02.2016 года ООО «РАНЕ-МО» стоимость восстановительного ремонта ТС Kia О 636 СС 57 с учетом износа составила 213 089 рублей 81 копейка.

По экспертному заключению ООО «РЕАЛ-КОНСАЛТ» от 09.02.2016 года №81 стоимость УТС автомобиля Kia О 636 СС 57 составляет 28317 рублей 05 копеек.

По платежному поручению № 62611 от 19.02.2016 года САО «ВСК» перечислило ФИО4. страховое возмещение в сумме 215089 рублей 81 копейку, из них: 213 089 руб. 81 коп. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа и 2 000 рублей расходы по эвакуации.

По платежному поручению № 68671 от 29.02.2016 года САО «ВСК» перечислило ФИО4. страховое возмещение в сумме 76517 рублей 35 копеек.

По платежному поручению №7573 от 11.04.2016 года САО «ВСК» оплатило ФИО4. страховую выплату в сумме 33317 рублей 05 копеек, из которых 28 317 руб. 05 коп. - УТС и 5 000 рублей расходы по оценке.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику, суд приходит к выводу о том, что к САО «ВСК» перешло право требования в пределах выплаченных сумм к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

215 089 руб. 81 коп. + 76 517 руб. 35 коп. + 33 317 руб. 05 коп. = 324 924 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме 324 924 рубля 21 копейка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению № 53339 от 30.08.2017 года САО «ВСК» перечислило государственную пошлину в сумме 6449 рублей 24 копейки.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Костикова Сергея Егоровича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса материальный ущерб в сумме 324924 рубля 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6449 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 9 октября 2017 года.

Председательствующий И.И. Сергунина