Решение по делу № 22-1878/2017 от 12.09.2017

Копия.

Судья Лоренц Л.Ф.      Дело № 22- 1878/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск          10 октября 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

при секретаре Карамовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Иванова А.П. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2017 года, которым возвращено ходатайство осужденного Иванова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для восполнения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом по существу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Иванов А.П., находящийся в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР, обратился в Завьяловский районный суд УР, с ходатайством о приведении приговоров мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова УР от 22 сентября 2016 года, от 31 октября 2016 года, мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова УР от 01 ноября 2016 года, в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст.10 УК РФ.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 31 июля 2017 года, осужденному Иванову А.П. возвращено его ходатайство для устранения недостатков, уточнения требований. Разъяснено право вновь обратиться в суд с ходатайством после устранения препятствий для его рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.П. выражает несогласие с постановлением Завьяловского районного суда УР от 31 июля 2017 года. Поясняет, что просил в своем ходатайстве привести в соответствие с действующим законодательством указанные им приговоры, в связи с декриминализацией преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ и приложил все необходимые для этого документы. Просит обжалуемое постановление суда отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, но в ином составе суда.

    Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие осужденного Иванова А.П., заявившего о нежелании участвовать в судебном заседании, и в отсутствии защитника, в связи с письменным ходатайством осужденного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ относится к числу вопросов, связанных с исполнением приговора (п. 13 ст. 397 УПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (п. 32), при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В тех случаях, когда ходатайство не содержит необходимых сведений, что препятствует его рассмотрению, оно подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Возвращая ходатайство осужденного Иванова А.П., суд первой инстанции в обжалуемом постановлении указал, что осужденный обратился в суд с ходатайством из текста которого не понятно с какими именно требованиями обращается осужденный или с ходатайством о смягчении наказания в связи с изменением действующего законодательства, в соответствии со ст. 10 УК РФ, либо с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку, как следует из представленных материалов, осужденный Иванов А.П. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о приведении приговоров мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова УР от 22 сентября 2016 года, от 31 октября 2016 года, мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова УР от 01 ноября 2016 года в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст.10 УК РФ, приложив к ходатайству их копии, что подтверждается материалами дела.

В ходатайстве осужденного Иванова А.П. не содержится требования о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, в соответствии со ст. 72 УК РФ, о котором указывает в своем постановлении суд первой инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах, мотивы возврата ходатайства осужденного являются необоснованными.

Доводы жалобы осужденного являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2017 года, о возврате ходатайства осужденного Иванова А.П., - отменить и материалы дела передать на новое рассмотрение, в тот же суд, но в ином составе суда, апелляционную жалобу осужденного Иванова А.П., - удовлетворить.

Председательствующий:

Копия верна. Судья :